Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2020 ~ М-2070/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-2207/2020

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                  

30 сентября 2020 года                                                                  г. Новочебоксарск

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием ответчика Ханиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ханиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                у с т а н о в и л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Ханиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 марта 2012 года между АО «Связной Банк» и заемщиком Ханиной Т.И. заключен кредитный договор S_LN_3000_372558 путем акцепта Банком оферты заемщика.

         В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

        Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

        22.04.2015 Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 1/С-Ф.

         Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

         На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 15.03.2013 по 22.04.2015, составила 57859,64 рубля, из них: 29846,43 рубля - основной долг, 23863,21 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 650 руб. - комиссии, 3500 руб. - штрафы.

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ханина Т.И. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что задолженности не имеет, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и заемщиком Ханиной Т.И. заключен кредитный договор S_LN_3000_372558 путем акцепта Банком оферты заемщика - заявления на выдачу банковской карты.

          В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Представленными истцом доказательствами, в том числе, выпиской по счету подтверждается факт выпуска банковской карты ответчику по указанному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком допущена просрочка в погашении кредита, уплате процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 57859,64 рубля, из них: 29846,43 рубля - основной долг, 23863,21 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 650 руб. - комиссии, 3500 руб. - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 1/С-Ф.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

          Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании вышеназванного договора об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Хининой Т.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с п.3 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Из выписки по лицевому счету, представленной истцом, следует, что последняя операция по карте осуществлена в феврале 2013 года.

        С марта 2013 года возникла задолженность по кредитному договору. Кредитору стало известно о нарушении ответчиком срока погашения задолженности по кредитной карте и соответственно о нарушении своего права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Кредитор вправе был обратиться с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в трехлетний период со дня образования задолженности.

Суд учитывает также то обстоятельство, что с учетом и даты окончания периода образования задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Так, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 года 2 месяца 4 дня с указанной даты.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности был прерван обращением истца в суд.

После отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности составляла 9 месяцев 26 дней. Срок исковой давности подлежит в этом случае исчислению в общем порядке с учетом п.1 ст.204 ГК РФ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года 14 дней, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

        Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу вышеприведенных правовых норм исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ханиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_372558 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57859 рублей 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1935 рублей 79 копеек отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья                                                     Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0022-01-2020-0