Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2023 ~ М-771/2023 от 25.07.2023

Дело №2-871/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                      11 сентября 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залевского А.В к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о расторжении договора потребительского займа,

        УСТАНОВИЛ:

Залевский А.В. обратился в суд с иском к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о расторжении договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «ЦФП» заключен договор потребительского займа №№. Изначально своевременно он оплачивал задолженность, однако в связи с тяжелым материальным положением возникли материальные трудности. В настоящее время у него отсутствует возможность возвратить заемные денежные средства.

Просит расторгнуть договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Истец Залевский А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «ЦФП» Представитель№1, действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила возражения на иск указав, что между Обществом и Залевским А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, срок возврата по договору ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору Общество обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. По условиям договора займа график платежей не предусмотрен, сумма займа составляет 14 900 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора займа. Наличие или отсутствие дохода относится к тем рискам, которые заемщики несу3т при заключении договора. Законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора по возврату денежных средств. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Залевским А.В. и ООО МФК «ЦФП» был заключен договор потребительского займа. Сумма займа составляет 14 900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Денежные средства предоставлены путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

По условиям договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, предусмотренный договором, с первого дня нарушения условий на непогашенную сумму займа начисляются проценты и пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга.

Общество надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, цель заключения истцом договора займа была достигнута, денежные средства были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Вместе с тем, Залевский А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Так, согласно представленного ответчиком расчета задолженности Залевского А.В. по договору займа №Z520357991301 составляет 37 500 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор займа, указывая на то, что в связи с существенным изменением материального положения в меньшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по договору возможности не имеет, при заключении договора исходил из того, что доход будет стабильным.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно п.1 ст.451.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор, может быть, расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, – применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из материалов дела, цель заключения истцом договора займа была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Кроме того, при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе и размер процентов по договору, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения заемщика не является таким существенным изменением обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку возможность наступления таких последствий истец мог и должен был разумно предвидеть при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для расторжения спорного договора сторон в смысле положений ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Залевского А.В к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о расторжении договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                  Е.С. Кривоногова