Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-254/2021 от 01.09.2021

Мировой судья Васильев В.С. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Снигирёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата> по делу по иску Арчиханова А. Д. к акционерному обществу «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Арчиханова А. Д. к акционерному обществу «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Арчиханова А. Д. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 40000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 75000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в доход города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 1400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Арчиханов А.Д. обратился к мировому судье с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого его автомобилю БМВ были причинены механические повреждения. АО «ГСК «Югория» не признало ДТП страховым случаем и выплату страхового возмещения не произвело. После обращения с претензией АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. В связи с тем, что выплата страхового возмещении была произведена с нарушением сроков, просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 84000 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 392,80 рублей, а всего 84392,80 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 25000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры <дата> постановлено вышеуказанное решение.

АО «ГСК «Югория» не согласившись с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу, просив решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что <дата> между АО «ГСК «Югория» и Арчихановым А.Д. было заключено соглашение об урегулировании убытков по ОСАГО. Выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей была произведена в полном объеме. При рассмотрении дела судом была дана неверная оценка подписанному сторонами соглашению об урегулировании убытка по ОСАГО, а именно соглашением не предусмотрено отлагательное условие его заключения, т.е. подписывая соглашение, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям сделки, запись внизу соглашения с просьбой выплатить неустойку за несвоевременную выплату, не имеет ни даты ее написания, также не содержит подписи сторон соглашения, соответственно данная приписка юридической силы не имеет. Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от <дата> не было признано судом недействительным. Кроме того, мировым судьей необоснованно удовлетворены требования о взыскании штрафа, к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применим.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Арчиханов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине Исаева М.Ш., управлявшего автомобилем Ниссан Террано, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 750, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащему Арчиханову А.Д. Гражданская ответственность Исаева М.Ш. в момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность Арчиханова А.Д. застрахована не была.

<дата> Арчиханов А.Д. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. <дата> АО «ГСК « Югория» произведен осмотр транспортного средства.

<дата> АО «ГСК «Югория» отказало Арчиханову А.Д. в выплате страхового возмещения указав, что гражданская ответственность владельца БМВ 750 на момент ДТП была застрахована в соответствии с законом в СК «Согласие», в связи с чем обращение должно осуществляться в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего т.е. СК «Согласие».

<дата> Арчиханов А.Д. обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, а также неустойки.

Мировым судьей установлено, подтверждено материалами дела, а именно соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от <дата>, дополнительным соглашением № от <дата> к соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО, что <дата> между АО «ГСК «Югория» и Арчихановым А.Д. заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в размере 400000 рублей.

На основании платежного поручения № от <дата> Арчиханову А.Д. произведена выплата в размере 386906,42 рублей, на основании платежного поручения № от <дата> - в размере 13 093,58 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Поскольку Арчиханов А.Д. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО <дата>, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее <дата>. Между тем, страховое возмещение выплачено истцу <дата> в размере 386906,42 рублей и <дата> в размере 13 093,58 рублей. Следовательно, страховщик свою обязанность по оплате страхового возмещения в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил.

Учитывая, что страховое возмещение истцу было выплачено страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил его до 40 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение между сторонами соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО и исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения основанием для освобождения от уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в соответствии с изложенными нормами права не является. Выплата истцу определенной соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО суммы подтверждает исполнение надлежащим образом обязанности по выплате страхового возмещения и является прекращением обязательства в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной части. Прекращение обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим исполнением закон связывает с осуществлением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в порядке и сроки, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а не за пределами срока, установленного законом.

Разрешая исковые требования и применяя к возникшим правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу Арчиханова А.Д. штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере 20000 рублей.

Между тем, с указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами, в том числе, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО вопрос о штрафе урегулирован применительно к размеру страховой выплаты, поэтому штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежит.

На основании вышеизложенного, решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата> подлежит отмене в части взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу Арчиханова А.Д. штрафа в размере 20000 рублей, в остальной части решение мирового судьи следует оставить без изменения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата> по делу по иску Арчиханова А. Д. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей отменить в части взыскания штрафа, уменьшив общую сумму взыскания до 55000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Э.Р. Курманов