Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2023 (2-9202/2022;) ~ М-8228/2022 от 05.12.2022

К делу № 2-1226/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009895-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 марта 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глушко И. И. к Комарову С. Г., Комарову В. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Глушко И.И. обратилась в суд к Комарову С. Г., Комарову В. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.02.2020, удовлетворены исковые требования Глушко И.И. к Комарову С.Г., Комарову В.С., с Комарова С.Г. взыскана сумма основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты 747 888,71 руб., с Комарова В.С. взыскана сумма основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты 747 888,71 руб., солидарно взысканы судебные расход в размере 30 679 руб. Ответчики не оплачивают взысканную по решению суда сумму. Данные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском в суд. Истец согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с Комарова С.Г. проценты за пользование денежными средствами за период с 15.12.2020 по 06.03.2023 в размере 257 409 руб., с Комарова В.С. – 263 200,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 551,68 руб., указав, что проценты подлежат уплате до полного погашения ответчиками суммы долга, солидарно, исходя из суммы задолженности и установленной ставки банковского рефинансирования ежемесячно.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО6 подала ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики не представили возражения на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.02.2020, исковые требования Глушко И.И. к Комарову С.Г., Комарову В.С. о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, в пользу Глушко И.И. с Комарова С.Г. взысканы денежные средства по договору займа от 26.05.2011 в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 747 888,71 рублей, в пользу Глушко И.И. с Комарова В.С. взысканы денежные средства по договору займа от 26.05.2011 в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 747 888,71 рублей, в пользу Глушко И.И. взыскано солидарно с Комарова С.Г., Комарова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 679 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласноинформации ГАС «Правосудие», Первомайским районным судом г. Краснодара выданы исполнительные листы ФС № 032379042, ФС № 032379043 на принудительное исполнение заочного решения суда от 17.02.2020.

Согласно сводке по исполнительному производству от 28.02.2023, исполнительное производство № 129120/20/23042-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 032379042 в отношении должника Комарова С. Г.. По указанному исполнительному производству взыскано 94 039,98 руб., остаток долга составляет 2 184 527,73 руб., который по настоящее время не оплачен.

Согласно сводке по исполнительному производству от 28.02.2023, исполнительное производство № 129123/20/23042-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 032379043 в отношении должника Комарова В. С.. По указанному исполнительному производству взыскания не производились, остаток долга составляет 2 278 567,71 руб., который по настоящее время не оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодека РФ в виде начисления процентов за просрочку возврата денежных средств, применяется в том числе и за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами Комаровым С.Г. за период с 15.12.2020 по 06.03.2023 составляет 257 209 руб.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами Комаровым В.С. за период с 15.12.2020 по 06.03.2023 составляет 263 200,78 руб.

Указанные расчеты судом проверены и ответчиками не оспорены.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика Комарова С.Г. в размере 257 209 руб., с ответчика Комарова В.С. – 263 200,78 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Такими образом, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7 551,68 руб., которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Глушко И. И. к Комарову С. Г., Комарову В. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с Комарова С. Г. в пользу Глушко И. И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 06.03.2023 в размере 257 209 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день нарушения обязательства, начиная с 07.03.2023 по день фактического исполнения решения суда на сумму в размере 1 405 950,58 рублей.

Взыскать с Комарова В. С. в пользу Глушко И. И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 06.03.2023 в размере 263 200,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день нарушения обязательства, начиная с 07.03.2023 по день фактического исполнения решения суда на сумму в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать солидарно с Комарова С. Г., Комарова В. С. в пользу Глушко И. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 551,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.К. Дордуля