Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2020 от 15.06.2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

09 июля 2020 года                                                                       город Сочи

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи жалобу Арсенович О. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела правого надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Аванесовой К.В. о привлечении Арсенович О.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела правого надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Аванесовой К.В. Арсенович О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Арсенович О.В. подана жалоба, в которой она считает незаконным и просит вернуть дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании заявитель Арсенович О.В. и ее представитель по доверенности Колесник С.Н. доводы жалобы поддержали и просили отменить оспариваемое постановление по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Аванесова К. В. в судебном заседании возражает против удовлетворения данной жалобы как необоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, наступает по ч.6 ст.5.27. КРФобАП. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.ст.2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантированные законом права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленные на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует Конвенции Международной Организации Труда №95 от 01.07.1949 «Относительно защиты заработной платы».

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-счетной палатой Краснодарского края проведено контрольное мероприятие "Проверка финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>2, в рамках которого выявлены нарушения трудового законодательства РФ (отчет "Проверка финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> №" г. Сочи в период с 2017 года по 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверкой установлено, что в <данные изъяты> № более 2-х лет не заполнялись вакантные ставки по утвержденному штатному расписанию, уровень укомплектованности врачами судебно-медицинскими экспертами составлял на ДД.ММ.ГГГГ 42,6%, на ДД.ММ.ГГГГ 54,3%, на ДД.ММ.ГГГГ 51,3%.

По большинству работающих врачей судебно-медицинских экспертов нагрузка с вредными условиями труда превышала рекомендованную в 2-4 раза, в отдельных случаях от 6-11,4 раз.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

В нарушение ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работникам <данные изъяты> № не производилась доплата за декабрь 2018 г.

Указанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В связи с наличием в действиях Арсенович О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела правого надзора и контроля - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Аванесовой К.В. в отношении Арсенович О.В. вынесено постановление № о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КРФОАП.

В соответствии с пп.1,2 ст.26.2. КРФОАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Арсенович О.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП, и ее вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: материалами дела прокуратуры г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом № административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № а также другими документами, исследованными судом в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу по правилам ст. 26.11. КРФобАП.

В соответствии с требованиями ст.24.1. КРФОАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной в суд жалобы не следует, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

При рассмотрении жалобы судом установлен факт нарушения заместителем главного бухгалтера Арсенович О.В. требований в области трудового законодательства и совершение юридическим лицом административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст.8.1. КРФобАП.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.5.27. КРФобАП не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.17. КРФобАП могли повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что Арсенович О.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП, у суда не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Арсенович О.В.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФОАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела правого надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Аванесовой К.В. о привлечении Арсенович О.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу Арсенович О.В. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                                               С.А. Мартыненко