Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2021 (12-291/2020;) от 08.12.2020

Дело № 12-11/2021

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1А             27 января 2021 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., помощника прокурора г. Нового Уренгой Куруч Ю.Н. рассмотрев протест прокурора г. Новый Уренгой на определение государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главный специалист –эксперт отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 1 октября 2020 года, решение врио руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 3 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главный специалист –эксперт отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 1 октября 2020 года возвращен материалы дела об административном правонарушении возбужденного постановлением от 18.09.2020 заместителю прокурора города Новый Уренгой для устранения выявленных недостатков.

Решением врио руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 3 ноября 2020 года определение государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главный специалист –эксперт отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 1 октября 2020 года оставлено без изменения, протест без удовлетворения.

Не согласившись с данными определением и решением, прокурор города Новый Уренгой обратился в суд с протестом, в которой просит определение и решение отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора г. Новый Уренгой Куруч Ю.Н. протест продержала в полном объеме, также указала, что при рассмотрении протеста на определение на рассмотрение дела не извещали.

На рассмотрение дела Муратов С.Р. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; 9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела, порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом был нарушен, поскольку при рассмотрении дела лица участвующие в деле не извещались о дате и времени рассмотрения протеста прокурора, что подтверждается представленными материалами дела доказательствами, а также пояснениями лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решение руководителя от 3 ноября 2020 года вынесено в нарушении ст.29.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, а именно не содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела решение врио руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 3 ноября 2020 года подлежит отмене, дело направлению в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение протеста прокурора на определение государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста –эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 1 октября 2020 года с соблюдением положений статей 25.1, 25.15, 29.7, ч.1 29.10, 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение врио руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 3 ноября 2020 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Новоуренгойская буровая компания» первого заместителя генерального директора –заместителя генерального директора по производству Муратова ФИО4 на новое рассмотрение в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

      Судья                                                                                  А.В. Черепанов