Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-14/2023 от 16.02.2023

Адм.дело №12-24/2023

04RS0021-01-2023-000368-28                                                                                                     .

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2023 года                                                                                                 с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Поповой С.И., с участием Мацкевича А.Т., представителя Тарбагатайской ЦРБ Баирова И.К., старшего помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Цыреновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тарбагатайского района РБ на постановление от 19.01.2023 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Грибко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» Мацкевича А.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Грибко В.А. от 19.01.2023, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении главного врача ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» Мацкевича А.Т. по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Прокурор Тарбагатайского района РБ Заводской С.А. не согласившись с указанным постановлением, подал протест, в котором просит отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста приводит следующие доводы. Согласно постановлению от 19.01.2023 руководителем УФАС РБ при рассмотрении вопроса о малозначительности совершенного деяния сделан вывод об отсутствии неблагоприятных последствий, существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам. Однако данный вывод должностного лица ничем не подтвержден, в постановлении отсутствует мотивировка данного вывода. Более того, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО14 в своем объяснении от 02.02.2023 указывает на негативные последствия несвоевременной оплаты услуг, оказанных по государственному контракту. Кроме того, указание в постановлении от 19.01.2023 на тот факт, что вменяемое Мацкевичу А.Т. нарушение не повлекло за собой неуплату по акту № 151 и обязательства на сумму 273 900 руб. выполнены не в установленный срок, но в полном объёме, не может являться обоснованием принятого решения о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за нарушение срока и порядка оплаты. Указание в постановлении на тот факт, что при проведении закупки ни один участник отклонен не был, также не может быть обоснованием признания правонарушения малозначительным, так как данный факт не имеет отношения к нарушению заказчиком срока оплаты услуг, оказанных по государственному контракту. Как указано в постановлении от 19.01.2023 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. Вместе с тем, полагает, что исключительные обстоятельства для признания правонарушения, совершенного главным врачом ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ», малозначительным отсутствуют, решение руководителя УФАС по РБ не мотивировано. Более того, в постановлении прокурора от 23.12.2022 указано, что нарушения сроков оплаты по государственному контракту № 105 от 10.12.2021 носили систематический характер, нарушения сроков оплаты по акту № 151 не являлись единичным фактом, что исключает признание совершенного правонарушения малозначительным. Полагает, что ответственное должностное лицо заказчика - Мацкевич А.Т. подлежит ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в пределах санкции, установленной статьей. О систематичности нарушения сроков оплаты государственных контрактов, заключенных ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ», также свидетельствуют результаты проверок, проведенных прокуратурой района в 2022 году, принятые меры реагирования. При совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленный на обеспечение государственных и муниципальных нужд, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при осуществлении закупок, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок, в связи с чем указанное нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Прокурор Цыренова С.В. в судебном заседании поддержала протест по приведенным в нем доводам, просила об отмене постановления УФАС и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании Мацкевич А.Т. и представитель ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» Баиров И.К. возражали против удовлетворения протеста, указали, что несвоевременная оплата по контракту произошла из-за слабого финансирования ЦРБ и по мере поступления денежных средств контракт был оплачен. Просили не отменять обжалуемое постановление.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв в котором возражали против удовлетворения протеста.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» Мацкевич А.Т. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Грибко В.А. в целом соблюдены.

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с выводами должного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (ч. 1 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу положений ч. 7 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В силу положений статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Необходимо отметить, что нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, поставленных товаров и выполненных услуг, влечет негативные последствия в виде подрыва авторитета и нарушении законных прав добросовестных поставщиков (подрядчиков). Кроме того, к негативным последствиям нарушения обязательств также необходимо отнести возможные понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением в ходе проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности ГБУЗ «Тарбагатайская центральная районная больница», проведенной прокуратурой Тарбагатайского района, прокурором района 23.12.2022 г. в отношении главного врача Мацкевича А.Т. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы переданы на рассмотрение в Управление ФАС по Республике Бурятия, по результатам которого постановлением должностного лица данного ведомства от 19.01.2023 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении главного врача ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» Мацкевича А.Т. по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, заказчиком в лице главного врача ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» заключен контракт № на оказание услуг по приготовлению и доставке лечебного питания для пациентов на сумму 2 182 400 руб.

Пунктом 2.5 контракта определено, что оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте. Оплата по контракту производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемки работ.

Сроки оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта регламентированы п.13.1 ст.34 Закона №44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами контракта подписан акт № на сумму 273 900 руб. Оплата по данному акту произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 900 руб. Срок оплаты в соответствии с условиями контракта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Из постановления руководителя Бурятского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком услуг ГБУЗ «Тарбагатайкая ЦРБ» в лице главного врача Мацкевича А.Т. систематически нарушались сроки оплаты по контракту, о чем свидетельствуют многочисленные акты.

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях главного врача ГБУЗ «Тарбагатайкая ЦРБ» Мацкевича А.Т. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

При этом, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, должностное лицо посчитало возможным освободить Мацкевича А.Т. от административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения.

Однако, суд полагает, что наличие достаточных исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в своем постановлении должностным лицом не приведено.

То обстоятельство, что в Мацкевичем А.Т. выполнены условия контракта, хотя и не в установленный контрактом срок, но в полном объеме, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

    При этом Из объяснения генерального директора ООО «Семейские» ФИО11 следует, что несвоевременная оплата услуг по государственному контракту серьезным образом сказывается на финансовой устойчивости ООО «Семейские», влечет для них негативные последствия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения протеста прокурора не истек.

Таким образом, поскольку должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, суд приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного решения в отношении главного врача ГБУЗ «Тарбагатайкая ЦРБ» Мацкевича А.Т. и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Тарбагатайского района РБ Заводского С.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Грибко В.А. от 19.01.2023 года удовлетворить, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Грибко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» Мацкевича А.Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                         С.В. Гордейчик

.: Судья                                                                                 С.В. Гордейчик