Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7776/2021 от 11.06.2021

Судья: Осьминина Ю.С. гр. дело №33-7776/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-1012/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Хаировой А.Х.,

судей – Ереминой И.Н., Марковой Н.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мироновой Л.В. на решение Центрального районного суда г.Самары от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мироновой Л.В. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, назначения пенсии - отказать.»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения истца Мироновой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) Гоголевой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Миронова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе включения в страховой стаж отпуска по уходу за ребенком, ссылаясь на то, что 20.09.2020 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Решением УПФР от 09.12.2020 года № 3312 истцу было отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого страхового стажа не менее 37 лет. В страховой стаж пенсионным органом не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25.05.1983 года по 02.02.1984 года. Считает отказ ответчика во включении указанного периода незаконным.

Ссылаясь на изложенное, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) от 09.12.2020 года №3312 в части отказа во включении в страховой стаж Мироновой Л.В. отпуска по уходу за ребенком и периода получения пособия по безработице с 31.08.2019 года по 31.12.2019 года. Обязать ответчика включить в страховой стаж работы Мироновой Л.В. периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25.05.1983 года по 02.02.1984 года, период получения пособия по безработице с 31.08.2019 года по 31.12.2019 года и назначить страховую пенсию по старости с 06 октября 2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Миронова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность постановленного судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Миронова Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) Гоголева Е.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что 10.09.2020 года Миронова Л.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР от 09.12.2020 № 3312 в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа 37 лет. На дату обращения стаж истца составляет 36 лет 1 месяц 6 дней.

В страховой стаж работы Мироновой Л.В. не засчитан период ухода за ребенком, 29.03.1983 года рождения с 25.05.1983 года по 02.02.1984 года, а также период получения пособия по безработице с 31.08.2019 года по 31.12.2019 года, поскольку в указанный период не производилась уплата страховых взносов в ПФ РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и норм пенсионного законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) в назначении страховой пенсии по старости Мироновой Л.В. в связи с недостаточностью требуемого страхового стажа является правомерным, так как при определении права на страховую пенсию в соответствии частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, то есть ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, периоды получения пособия по безработице и отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет не учитываются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Так, с 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Закон внесены изменения.

Названным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом предусмотрена льгота для граждан, предусмотренных в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, которыми в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 1.2 ст. 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

С 01.01.2019 года страховая пенсия по старости назначается при наличии 10 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16.2 (ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений ч. 9 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно положений ч. 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, анализируя действующее пенсионное законодательство, судебная коллегия считает, что для назначения пенсии истцу на 24 месяца раньше достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет для истца.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что за периоды отпуска по уходу за ребенком и получения пособия по безработице не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, фактически установлено, что у истца на дату обращения в пенсионный орган стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил 36 лет 1 месяц 6 дней, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 названного Федерального закона. В связи с чем, пенсионный органом правомерно было отказано истцу в установлении пенсии, так как не имеется правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мироновой Л.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи