Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2024 ~ М-80/2024 от 24.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года             пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Герасимова И.В.,

при секретаре Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2024 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Морозову Алексею Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился(далее по тексту – РСА) в суд с иском к Морозову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компетентных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам, которым причинен ущерб. 30.04.2021 на основании поступившего в адрес АО «ГСК «Югория» заявления от Стрельникова В.В. об осуществлении страховой выплаты за ущерб, причиненный в рамках прямого возмещения убытков(ПВУ) в результате ДТП от 19.12.2020 АО «ГСК «Югория» составлен страховой акт и произведена выплата в размере 55247 руб. 70 коп. Согласно материалам дела по факту ДТП от 19.12.2020 гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по полису серии <данные изъяты>. Указанное общество исключено из соглашения о ПВУ. 21.05.2021 во исполнение требований п. 6 ст.14.1 Закона об ОСАГО истец принял решение о компенсационной выплате № и выплатил 55247 руб. 70 коп. АО «ГСК «Югория». В соответствии с пп. «г» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в связи с тем, что он скрылся с места ДТП. Факт оставления места ДТП подтверждается постановлением мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Истец не получил ответа на претензию, направленную ответчику 24.11.2021.

На основании изложенного, просил взыскать с Морозова А.В. в свою пользу в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 55247 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 43. коп.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Анисимов М.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в суд не сообщил. Ранее направил в адрес суда отзыв, в котором полагал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Стрельников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в суд не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст.1 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России(п.5 ст.26.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13.01.2015 пр. № 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 федерального Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств. При этом, в случае выхода страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред из соглашения о прямом возмещении убытков, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационною выплату страховщику, осуществившему выплату потерпевшему, в результате чего указанное объединение получает право требовать указанную выплату с лица, причинившего ущерб, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.12.2020 в 17 часов 42 минуты на 274 км.+490 автодороги М-2 «Крым» часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA <данные изъяты>, под управлением Морозова А.В.(ответчика) и принадлежащего ему и транспортного средства СЕАЗ <данные изъяты>, под управлением водителя Стрельникова В.В.(третье лицо) и принадлежащего ему. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, в том числе автомобилю СЕАЗ <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Морозова А.В., поскольку в нарушение п.10 Правил дорожного движения РФ, он не обеспечивал постоянный контроль за движением транспортного средства, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым избежав столкновения.

Гражданская ответственность Стрельникова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» согласно полису <данные изъяты>.

Вместе с тем, гражданская ответственность собственника транспортного средства Морозова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ «РОСЭЕНРГО» согласно полису серии <данные изъяты>.

Стрельников В.В. покинул место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением мирового судьи от 26.01.2021 о привлечении Морозова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела материалом дорожно-транспортного происшествия, в том числе содержащим письменное объяснение Морозова А.В., содержащее аналогичные сведения.

14.04.2021 Стрельников В.В. обратился с заявлением в адрес АО «ГСК «Югория» об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ), причиненных его транспортному средству Морозовым А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

АО «ГСК «Югория» 30.04.2021 был составлен акт о страховом случае № и 04.05.2021 произведена страховая выплата потерпевшему в размере 55247 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2021.

Вместе с тем, 26.12.2020 ООО «НСГ «РОСЭЕНРГО» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков (ПВУ), что подтверждается представленным в материалы дела реестром страховых организаций, исключенных и участников Соглашения о ПВУ.

21.05.2021 во исполнение требований п. 6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «ГСК «Югория» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от 25.05.2021 денежные средства в размере 55247 руб. 70 были перечислены на счет АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты от 25.05.2021 у РСА возникло право регрессного требования к Морозову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия на основании п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования удовлетворить

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд и в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 1857 руб. 43 коп., сумма которой подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Морозову Алексею Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Морозова Алексея Викторовича(<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков(ИНН 7705469845) в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 55247 руб. 70 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 43 коп.,

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.В. Герасимов