Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2022 ~ М-261/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-489/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000317-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                                                           п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Сапожникову Александру Валериевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Сапожникову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 411,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 204,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и Сапожниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сапожникову А.В. был выдан кредит в размере 520 000 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку (истцу) всю сумму кредита, а также о расторжении указанного выше кредитного договора, но требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Сапожников А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился на судебное разбирательство и не сообщил о причинах неявки.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и ответчиком Сапожниковым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в сумме 520 000 руб. под 16,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Общих условий уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4. Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщик сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 4.2.3. общих условий, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В порядке, предусмотренном п. 4.3.5. общих условий, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренном договором, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3. общих условий.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору свои обязательства по договору ответчик не исполняет, допускает просрочку платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором он уведомлен о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на указанное требование истцом получено не было, а обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, иного суду не представлено.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сапожниковым А.В. числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере 600 411,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 503 167,73 руб.; просроченные проценты – 82 932,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 838,04 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7 472,97 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела, ответчиками не оспаривался.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчёта основного долга по кредиту и процентов, а также неустойки, которые сомнений не вызывают, суд считает предъявленные исковые требования истца в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, иного материалы дела не содержат.

Так, подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Необходимо также отметить, что согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Сумма неустойки по данному кредитному договору составляет в вышеуказанном размере.

Учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за предоставленный денежный кредит, периодов просрочки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной неустойки, оснований для снижения исчисленных сумм неустоек применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Ответчик, несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов суду не представил, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в сумме 600 411,54 руб., так как, как указано выше, представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, сумм неустоек, суд находит заявленные требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины на сумму 9 204,12 руб. при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Сапожниковым Александром Валериевичем.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сапожникова Александра Валериевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 411,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 503 167,73 руб.; просроченные проценты – 82 932,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 838,04 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7 472,97 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сапожникова Александра Валериевича в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 204,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          С.А. Смирнова