Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3791/2022 от 15.08.2022

№ 2-3791/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                                                        г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Алимпиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав в иске, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Астрахани от <дата> <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного <ФИО>2 без удовлетворения. Приговор от <дата> в отношении <ФИО>2 вступил в законную силу <дата>.                                  Не согласившись с принятыми судами первой и второй инстанций судебными актами, <ФИО>2 обратился с жалобой в кассационную инстанцию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор мирового судьи от <дата> и апелляционное постановление Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлены без изменений, кассационная жалоба защитника <ФИО>2 - без удовлетворения. Как следует из приговора суда, <дата> примерно в 10 часов 55 минут <ФИО>2 находясь совместно с <ФИО>1 во дворе <адрес>, где между нами произошла ссора, в ходе которой <ФИО>2 <дата> примерно в 11 часов 20 минут подошел к <ФИО>1 на расстоянии не более двух метров, стоящей около крыльца вышеуказанного дома, поднялся на ступеньки крыльца, чтобы иметь превосходство над <ФИО>1 и, удерживая в руке аэрозольный перцовый баллончик «Шок», содержимое которого в виде химического агента, брызнул в лицо <ФИО>1, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Своими действиями <ФИО>2 причинил <ФИО>1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта являются химическим ожогом роговицы конъюнктивы обоих глаз, что в соответствии с пунктом 8.1 Приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как легкий вред здоровью. В рамках уголовного дела <ФИО>1 признана потерпевшей. Нанесение телесных повреждений для истца явилось трагедией, вследствие чего <ФИО>1 долгое время находилась в стрессовой ситуации, была морально подавлена, перенесла очень сильные физические боли и переживания, из-за того, что может потерять зрение и остаться фактически инвалидом, учитывая, что длительное время она находилась на лечении и не могла вести привычный образ жизни, причиненный моральный вред <ФИО>1 оценивает в размере 500 000 руб. Кроме того, своими противоправными действиями <ФИО>2 причинен истице и материальный ущерб, который складывается из стоимости затрат на лечение, медицинское обследование, приобретение медикаментов. Согласно договору оказания платных медицинских услуг от <дата> <ФИО>1 оплачено 575 руб. за первоначальное медицинское обследование на наличие телесных повреждений, также истцом понесены транспортные расходы при поездке в <адрес> для участия в суде кассационной инстанции в размере 3 440, 12 руб. Для оказания квалифицированной юридической помощи истец была вынуждена обратиться к юристу, оплатив услуги представителя в размере 45 000 руб. С учетом изложенного просила суд взыскать с <ФИО>2 в счет возмещения морального вреда 500 000 руб., 4 015,12 руб. в счет возмещения материального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>                                   «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред личности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иных; повреждением здоровья.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового.

Из приговора суда от <дата> следует, что <дата> примерно в 10 часов 55 минут <ФИО>2, находясь совместно с <ФИО>1 во дворе <адрес>, где между нами произошла ссора, в ходе которой <ФИО>2 <дата>, примерно в 11 часов 20 минут подошел к <ФИО>1 на расстоянии не более двух метров, стоящей около крыльца вышеуказанного дома, поднялся на ступеньки крыльца, чтобы иметь превосходство над <ФИО>1 и, удерживая в руке аэрозольный перцовый баллончик «Шок», содержимое которого в виде химического агента, брызнул в лицо <ФИО>1, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими действиями <ФИО>2 причинил <ФИО>1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта являются химическим ожогом роговицы конъюнктивы обоих глаз, что в соответствии с пунктом 8.1 Приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Астрахани от <дата> <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от                               <дата>, приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного <ФИО>2 без удовлетворения.

Приговор от <дата> в отношении <ФИО>2 вступил в законную силу <дата>.

Не согласившись с принятыми судами первой и второй инстанций судебными актами, <ФИО>2 обратился с жалобой в кассационную инстанцию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор мирового судьи от <дата> и апелляционное постановление Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлены без изменений, кассационная жалоба защитника <ФИО>2 - без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что <ФИО>1 в рамках рассмотренного уголовного была признана потерпевшей по делу об административном правонарушении.

В этой связи, перенесенными по вине ответчика физическими и нравственными страданиями, связанными с указанными обстоятельствами по делу и перенесенной истцом физической болью, <ФИО>1 действиями ответчика причинен моральный вред.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд приходит к выводу о том, что причинение <ФИО>1 телесных повреждений означает претерпевание ею физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходя из положений статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений ответчиком, который расценивается как легкий вред здоровью, обстоятельства их причинения, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает разумным взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определенный в данной сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьями 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца в части возмещения затрат по оказанию платных медицинских услуг в размере 575 руб., подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку несение указанных расходов документально истцом не подтверждено.

Доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела <ФИО>1 также суду не представлено.

Вместе с тем, cуд не может согласиться с требованиями истца о взыскании транспортных расходов, связанных с проездом в кассационную инстанцию для рассмотрения кассационной жалобы <ФИО>2 понесенных истцом в рамках уголовного дела, а также расходов на оплату услуг адвоката, понесенных истцом при рассмотрении уголовного дела, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая, в том числе расходы на представителя, расходы на проезд согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Статьей 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок взыскания процессуальных издержек в уголовном процессе, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть приговора должна содержать решение о распределении процессуальных издержек.

Пунктом 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> разъяснено, что в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке статьи 397 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что транспортные расходы и расходы потерпевшей <ФИО>1 на представителя, в соответствии с приведенными нормами, являются процессуальными издержками по уголовному делу.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов на проезд по уголовному делу не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствуют основания для разрешения требований истца о возмещении расходов на проезд в кассационную инстанцию и на оплату услуг представителя по уголовному делу в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости их разрешения в ином судебном порядке, а именно, в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении транспортных расходов и оплаты услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела, подлежат прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В части взыскания с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 транспортных расходов в сумме 3 440,12 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 45 000 руб., понесенных по уголовному делу, производство по делу в указанной части прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Судья                                                                                                 Н.П. Синельникова