Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-272/2023 от 28.09.2023

№ 11-272/2023

УИД: 56MS0051-01-2022-003297-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 ноября 2023 года

    Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скурыдина А. С. на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга, от 7 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Скурыдину А. С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет поставку коммунальных услуг по адресу: .... Собственником данного жилого помещения является Скурыдин А.С.

Поскольку ответчик производит оплату потребленных коммунальных услуг не полностью, за период с 1 января 2020 года по 31 октября 2021 года у него образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 4 497, 61 руб.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» просило суд взыскать со Скурыдина А.С. в свою пользу задолженность по коммунальным платежам за потребленную электрическую энергию за период с 1 января 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 4 497, 61 руб. – основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга, от 7 ноября 2022 года исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены, со Скурыдина А.С. взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1 января 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 4 497, 61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Скурыдин А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 7 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс», ответчик Скрыдин А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания не были установлены в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом первой инстанции, Скурыдин А.С. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., общей площадью ....

Ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, которые подлежат оплате, обязанность несения расходов по содержанию имущества возложена на собственника квартиры в силу прямого указания закона.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» ежемесячно рассылал платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, в которых указывалась сумма ежемесячного платежа с указанием сумм задолженности.

Ответчик надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных платежей за потребленную электроэнергию не осуществлял, ввиду чего образовалась задолженность за период с 1 января 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 4 497, 61 руб.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет истца и установив наличие неоплаченной ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию, мировой судья пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на материалах дела, анализе представленных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами мирового судьи, ссылается на то, что иск подан не уполномоченным на то лицом.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя истца, подписавшего исковое заявление, доверенностью ему предоставлены соответствующие полномочия. Данная доверенность предоставляет представителю АО «ЭнергосбыТ Плюс», в том числе представлять интересы общества по искам к физическим лицам в судах общей юрисдикции, перед мировыми судьями.

Довода ответчика о его ненадлежащем извещении также подлежит отклонению в силу следующего.Из материалов дела усматривается, что о дате и времени рассмотрения дела Скурыдин А.С. извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации: ..., подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области. Однако извещение ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания.

Указание подателя жалобы на тот факт, что судебное извещение направлено в его адрес из г. Москвы, также не может быть принято во внимание в силу следующего.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления об извещении ответчика (л.д. 34), Скурыдин А.С. извещался посредством отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 года регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила № 234). С 1 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

"Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регулируются разд. VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, а также приказами ФГУП "Почта России" от 5 мая 2015 года № 171-п "Об утверждении Порядка приема заказных почтовых отправлений и почтовых отправлений категории "простое", пересылаемых в форме электронного документа, от физических лиц и их доставки (вручения) получателю" и Описанием услуги "Прием и доставка (вручение) заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, утвержденного заместителем генерального директора ФГУП "Почта России" от 14 марта 2018 г.".

"В пункте 4 Порядка приема заказных почтовых отправлений и почтовых отправлений категории "простое", пересылаемых в форме электронного документа, от физических лиц и их доставки (вручения) получателю, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 мая 2015 года №171-п, указано, что услуга по приему, доставке (вручению) заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа (далее - услуга), представляет собой услугу по приему заказных писем в электронном виде и дальнейшей доставке (вручению) в электронном виде (для адресатов, зарегистрированных в ЕСИА и давших свое согласие на получение писем в электронном виде) или изготовлению и доставке заказных писем в бумажном виде (для адресатов, не давших согласие на получение заказных писем в электронном виде, согласно пункту 59 ПОУПС)".

"Согласно пункту 4.2 Порядка для тех адресатов, которые зарегистрированы в ЕСИА и дали свое согласие на получение писем в электронном виде, отправка и доставка (вручение) электронных заказных писем осуществляется автоматически на соответствующие почтовые ящики адресатов в ЭПС. Доступ адресата к почтовому ящику в ЭПС осуществляется через ЕСИА. В случае невозможности отправки заказного письма в электронном виде, ЭПС, получив от заказчика заказное письмо в электронном виде присваивает письму статус "доставить в бумажном виде". Далее филиалы АО "Почта России" - Центры гибридной почты осуществляют черно-белую печать вложений (писем); автоматическое конвертование; формирование документов и сдача подготовленной почты, передачу заказных писем в ОПС АСЦ в соответствии со списками ф. 103 (п. 4.3 Порядка)".

У АО "Почта России" имеется 4 Центра гибридной почты - Московский АСЦ, в г. Новосибирске, г. Санкт-Петербурге.

В рассматриваемом случае, почтовое отправление N было принято в электронном виде от отправителя судебный участок №5 Ленинского района г. Оренбурга в ....

В соответствии с требованиями пункта 59 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, было распечатано в отделении связи, в бумажном виде и направлено в адрес ответчика.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Скурыдина А.С. о неправильном расчете задолженности, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, поскольку расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с пунктом 59 Правил № 354 при расчете задолженности использован среднемесячный объем потребления электроэнергии. Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного, меньшего размера задолженности. Судом апелляционной инстанции также был проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, при этом заявитель каких-либо доказательств ошибочности указанных расчетов не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения об удовлетворении исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» и взыскании с Скурыдина А.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения мировым судьей применены правильно, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения соблюдены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.