Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 31.05.2023

№ 1-45/2023

Приговор

        Именем Российской Федерации

7 июня 2023 г.                                         г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Бабичева С.А., защитника Пархоменко И.В. и подсудимого Загаштокова Х.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Загаштокова Хачима Азреталиевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> Загаштоков, осознавая общественную опасность своих действий, управлял в состоянии опьянения не принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с г.р.з. № являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу 27 февраля 2023 г. постановления судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2023 г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Загаштоков виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в суде подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., который до настоящего времени не уплатил. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г., выпив пива, он управлял автомобилем друга и был остановлен инспектором ДПС, по требованию которого прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показавшее положительный результат.

Кроме личного признания Загаштокова в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 22 час 50 мин он, исполняя обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, на <данные изъяты> остановил для проверки автомобиль «<данные изъяты>» под управлением подсудимого. Поскольку у Загаштокова имелись признаки опьянения, после отстранения последнего от управления транспортным средством он предложил Загаштокову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали, что подсудимый находился в состоянии опьянения. Поскольку по базе данных было установлено, что Загаштоков уже является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он в тот же день составил в отношении подсудимого рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Как следует из протокола осмотра составленных ДД.ММ.ГГГГ г. и признанных вещественными доказательствами протокола № и акта №, а также чека алкотектора «<данные изъяты>», Загаштоков в 22 час 50 мин указанных суток был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с г.р.з. № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, после чего Загаштоков прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало наличие в пробе выдыхаемого им воздуха паров этанола в концентрации 0,469 мг/л, то есть нахождение Загаштокова в состоянии опьянения.

Согласно протоколу осмотра признанного вещественным доказательством компакт-диска применение инспектором ДПС ФИО11 в отношении Загаштокова мер обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также разъяснение Загаштокову его прав, зафиксированы инспектором ДПС с применением видеозаписи.

В соответствии со вступившим в законную силу 27 февраля 2023 г. постановлением судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2023 г. Загаштоков признан виновным в невыполнении ДД.ММ.ГГГГ г. водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно сведениям из УГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике и сообщения суда, водительское удостоверение Загаштокову не выдавалось, а административный штраф им не уплачен.

    Справками из лечебных учреждений подтверждается, что Загаштоков на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Выпиской из приказа командира войсковой части № подтверждено прохождение подсудимым военной службы по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной воинской части.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, в том числе показания свидетеля ФИО12 как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ г. управлявший автомобилем Загаштоков являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку Загаштоков 8 марта 2023 г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания Загаштокову суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Загаштокова, который добровольно сообщил следователю об отсутствии уважительных причин для отказа от прохождения медицинского освидетельствования, о чем органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного и его активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

В то же время суд при назначении наказания принимает во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения.

Наряду с этим суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Загаштокова, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с оказанием им помощи родственникам.

Учитывая фактические обстоятельства дела и запреты, установленные ч. 7 ст. 531 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным назначить Загаштокову основное наказание в виде штрафа как это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отрицательно характеризующегося по службе, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Загаштокова, неприменение судом положений ст. 64 УК РФ, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому размера основного и дополнительного наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, а при определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, кроме того, руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ, и поэтому полагает возможным назначить основное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, а дополнительное наказание в незначительном размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» о назначении Загаштокову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует проинформировать Управление ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике.

Удостоверение Загаштокова на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД не направляется в связи с тем, что оно подсудимому не выдавалось.

Поскольку автомобиль, который использовался Загаштоковым при совершении преступления, подсудимому не принадлежал, то предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ оснований для конфискации указанного транспортного средства и обращения его в собственность государства не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Загаштокова до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Загаштокова Хачима Азреталиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Назначенный штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 6162059986, КПП 616201001, л/с 04581F39710), БИК 016015102, Банк получателя – отделение Ростов-на-Дону банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, КБК 41711603127010000140, универсальный идентификационный номер 41700000000008132296, а сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Загаштокову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике о назначении Загаштокову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Загаштокова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - датированные ДД.ММ.ГГГГ г. протоколы № и №, акт № и чек алкотектора «<данные изъяты>», а также компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ г., приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в суммах по 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб., выплаченные защитникам Кардановой М.В. и Пархоменко И.В. за участие в данном деле в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Председательствующий                                  А.Н. Черкасов