Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2022 ~ М-1677/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-2534/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 30 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепуштанова Андрея Григорьевича к Филиалу АО «Газпромбанк» (Акционерное общество), Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к Филиалу АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, указывая на то, что 08.02.2022 года представителем истца через ПАО Сбербанк России было подано 2 исполнительных листа в отношении должника ООО «Траст». ПАО Сбербанк России 08.02.2022 года произвело списание денежных средств, перечислило денежные средства ответчику. По одному исполнительному листу денежные средства поступили на банковскую карту истца 08.02.2022 года. По второму исполнительному листу серии ФС № 038050552, зачисление денежных средств в размере 25 000 руб. до настоящего времен не произведено. Оператор Филиалу АО «Газпромбанк» 15.02.2022 г. не смогла дать никаких разъяснений представителю истца по данному вопросу, затребовала у представителя истца копию платежного поручения Сбербанка, при этом общалась не вежливо. 15.02.2022 г. представитель истца обратилась в Сбербанк, где оператором Банка были даны пояснения, что платежное поручение или номер предоставить не могут, т.к. эта информация является коммерческой тайной и может быть предоставлена только по официальному запросу банка получателя, т.е. Газпромбанком. Представителем истца была подана письменная претензия. 25.02.2022 г. ответчик направил ответ, в котором было указано, что в соответствии с пп.1 и 2 ст. 857 ГК РФ информация по претензии №Ф42/1025 о т 16.02.2022 г. не может быть предоставлена.     Просит обязать ответчика зачислить на банковскую карту истца присужденную решением суда сумму в размере 25 000 руб., перечисленную ответчику 08.02.2022 года; взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 50%, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 20 апреля 2022 года по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 31 мая 2022 года принято увеличение исковых требований Чепуштанова Андрея Григорьевича к Филиалу АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк. Истец просил признать незаконным возврат Филиалом «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» от 15.02.2022г. денежной суммы списанной в порядке безакцепта, в соответствии с платежным поручением №813614 от 08.02.2022г. ПАО «Сбербанк» на имя Чепуштанова Андрея Григорьевича в размере 25 000 рублей; Признать незаконным удержание ПАО «Сбербанк» возвращенной Филиалом    «Газпромбанк»    (Акционерное общество) «Дальневосточный» с 16 февраля 2022г. по 24 мая 2022г. на основании платежного поручения №813614 присужденной истцу суммы в размере 25 000 рублей; Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1122,6 руб.; Взыскать с Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» в пользу истца моральный вред за нарушения Закона «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей; Взыскать с Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» в пользу истца неустойку за нарушения Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 750 рублей; Взыскать с обоих ответчиков в пользу истца солидарно в пользу Чепуштанова Андрея Григорьевича судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Окончательно уточнив исковые требования, истец просил признать незаконным возврат Филиалом «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» от 15.02.2022г. денежной суммы списанной в порядке безакцепта, в соответствии с платежным поручением №813614 от 08.02.2022г. ПАО «Сбербанк» на имя Чепуштанова Андрея Григорьевича в размере 25 000 рублей; Признать незаконным удержание ПАО «Сбербанк» возвращенной Филиалом    «Газпромбанк» (Акционерное общество)«Дальневосточный» с 16 февраля 2022г. по 24 мая 2022г. на основании платежного поручения №813614 присужденной истцу суммы в размере 25 000 рублей; Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1122,6 руб.; Взыскать с Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» в пользу истца моральный вред за нарушения Закона «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей; Взыскать с Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» в пользу истца неустойку за нарушения Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 750 рублей; Взыскать с обоих ответчиков в пользу истца солидарно в пользу Чепуштанова Андрея Григорьевича судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель истца не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Представитель истца Хмелева Т.В., действующая на основании доверенности направила письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии стороны истца. В письменном ходатайстве просит исковые требования удовлетворить полностью с учетом последних уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика Филиала АО «Газпромбанк» по доверенности Васильев Е.Н. с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, просил в иске к Филиалу АО «Газпромбанк» отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Томских И.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований Чепуштанова А.Г. к ПАО Сбербанк, по доводам указанным в письменном возражении, также пояснила, что денежные средства за указанный истцом период действительно не были перечислены Чепуштанову А.Г., поскольку он лично не обращался, а обратилась его представитель на основании доверенности, поскольку Чепуштанов А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями, ПАО «Сбербанк» платежным поручением от 23 мая 2022 г. перечислил денежные средства, в настоящее время требования истца исполнены. Истцом заявлено требование о солидарном взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. С данным размером судебных расходов ответчик не согласен. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кроме того, требования о возмещении судебных расходов не могут быть применены в солидарном порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При обращении взыскателя или должника в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка при исполнении требований исполнительного документа, спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или разделом II АПК РФ. При этом если действия (бездействие) банка ранее не были оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд оценивает их законность при рассмотрении искового заявления о возмещении убытков, связанных с такими действиями (бездействием) (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, статья 28 АПК РФ).

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающее право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3)наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Согласно п.1.2 Положения Центрального Банка РФ №285-П от 10.04.2006г. «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявленных взыскателями», взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) предоставляет в Банк подлинник исполнительного документа (его дубликат), и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Судом установлено и следует из искового заявления, что истец является держателем карты №6764*** ***1562 Банка «Газпромбанк» по счету №40817810710420013683. 08.02.2022г. представителем истца Хмелевой Т.В. через отделение ПАО Сбербанк, в порядке инкассо, были переданы заявление с указанием реквизитов счета, 2 исполнительных листа в отношении должника ООО «ТРАСТ», счет которого находится в ПАО Сбербанк. Списание денежных средств со счета должника было незамедлительно произведено ПАО Сбербанк, о чем представителю по доверенности истца поступил смс-отчет. Денежные средства по обоим листам 08.02.2022г. ПАО Сбербанк перечислил в филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество). По исполнительному листу серии ФС 039051935 денежные средства поступили на банковскую карту истца 08.02.2022 года.

По второму исполнительному листу серии ФС № 038050552, зачисление денежных средств в размере 25 000 руб. на банковскую карту Чепуштанова А.Г. не было произведено на дату подачи искового заявления.

При осуществлении процедур приема к исполнению платежного документа Банком «Газпромбанк» было установлено несоответствие платежных реквизитов в части указания лицевого счета получателя. В связи с чем денежные средства, поступившие в Банк «Газпромбанк» платежным поручением № 813614 от 08.02.2022 г. были возвращены 15.02.2022 г. в ПАО «Сбербанк» с формулировкой «Уточните лицевой счет получателя средств».

И только 23 мая 2022 г. ПАО «Сбербанк» направлено инкассовое поручение в Банк «Газпромбанк» № 101708 на сумму 25 000 руб. о перечислении денежных средств на счет карты Чепуштанова А.Г.

Между тем, на основании п.5 ст. ст. 8 Закона об исполнительном производстве ПАО «Сбербанк» обязано было перечислить денежные средства, по реквизитам, указанным в заявлении.

Из пояснений представителя ПАО «Сбербанк» следует, что денежные средства в сроки не были перечислены ПАО «Сбербанк» в связи с тем, что Чепуштанов А.Г. лично не обращался, а обратилась его представитель на основании доверенности.

В соответствии с п.1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии с п.2 ст. 857 ГК РФ Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

Хмелева Т.В. является представителем Чепуштанова А.Г., полномочия представителя истца оформлены в виде нотариальной доверенности от 12.01.2021г. и зарегистрирована в реестре под №14/51-н/14-2021-1-33, в которой отдельно прописаны действия представителя по исполнительному производству, которые не могут быть поставлены под сомнение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. То есть, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Выдача доверенности совершается лицом исключительно по своей воле, в своем интересе и каких-либо обязанностей для других лиц не порождает. Соответственно, только это лицо вправе определять правомочия представителя, условия и границы их реализации. При этом данное лицо должно разумно и добросовестно пользоваться своими правами и нести обязанности.

В силу статьи 42 Основ законодательства РФ о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Учитывая, что заверительная запись и подпись в доверенности выполнены Чепуштановым А.Г., при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус установил личность обратившегося за нотариальным действием, в соответствии с правилами ст. 185 ГК РФ нотариально удостоверена, доказательств тому, что эта доверенность выдана не Хмелевой Т.В., а другому лицу, суд приходит к выводу, что представитель Чепуштанова А.Г. вправе была обратиться с заявлением.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу частей 2, 3 статьи 15 указанного Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме, по заявлению взыскателя, по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. При этом банк не вправе определять направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных выше обстоятельств явствует, что ответчик ПАО «Сбербанк» в период с 15 мая 2022 г. по 24 мая 2022 года не исполнял решение суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чепуштанова А.Г. предъявленного к ПАО «Сбербанк», исходя из того, что Банк в установленные законом сроки без достаточных оснований не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, чем нарушил права истца.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного Кодекса.

Согласно ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Таким образом, последствия нарушения банком невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что исполнительный лист был выдан, Банк в установленные законом сроки без достаточных оснований не исполнил требования, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовые последствия, предусмотренные ст. 856 ГК РФ, взыскав с него в пользу истца проценты за период, заявленный истцом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету истца за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер процентов составил 1122,60 руб. Ответчик в судебном заседании расчеты истца не оспорил, суд с указанными расчетами соглашается.

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.15 Положения Банка России N 762-П при приеме к исполнению и исполнении распоряжений банк осуществляет контроль значений реквизитов посредством проверки значений реквизитов, их допустимости и соответствия в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора.

В удовлетворении исковых требований к «Газпромбанк» (АО) следует отказать, так как Банк действовал в рамках закона, при осуществлении процедур приема к исполнению платежного документа Банком «Газпромбанк» было установлено несоответствие платежных реквизитов в части указания лицевого счета получателя. Также подлежат отказу и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца услуг, в том числе по подготовке им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях и, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципами разумности и пропорциональности, считает возможным взыскать с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца расходы в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепуштанова Андрея Григорьевича к Филиалу АО «Газпромбанк» (Акционерное общество), Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконным удержание ПАО Сбербанк возвращенной Филиалом «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежных средств период с 16.02.2022г. по 24.05.2022 г. на основании платежного поручения №813614 присужденной истцу суммы в размере 25 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк в пользу Чепуштанова Андрея Григорьевича проценты в размере 1 122,06 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Чепуштанова Андрея Григорьевича к Филиалу АО «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании действий (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 01 июля 2022 г.