Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6028/2021 ~ М-6056/2021 от 26.10.2021

Дело №2-6028/2021

УИД 50RS0042-01-2021-009143-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

участием прокурора Синягиной А.А.,

при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахолкову Н.А. к Астафурову С.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пахолков Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Астафурову С.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности Ракецкая И.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Пахолков Н.А. на основании Решения Сергиево-Посадского городского суда МО от 18.03.2021 года дело №, является собственником квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. За истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Однако ответчик не снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, что затрудняет реализацию истцом прав собственника. Просит признать Астафурова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Ответчик Астафуров С.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации судебной повесткой, которая вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 того же Постановления указано, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, в силу приведенных разъяснений, на нем самом.

Судебные повестки направлены по адресу ответчика, повестки вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах неявки ответчик не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, признав ответчика извещенным надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражает.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании части 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании Решения Сергиево-Посадского городского суда МО от 18.03.2021 года дело №, оставленным без изменения определениям судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.06.2021 года, Пахолков Н.А. является собственником квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.11-14). Согласно указанному решению суда, доля Астафурова С.В. в спорной квартире признана незначительной, право долевой собственности прекращено, право собственности на спорную квартиру признано за Пахолковым Н.А.

Согласно выписке из ЕГРН - 28.09.2021г. за истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (л.д.16-17).

Из представленной выписки из домовой книги усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Астафуров С.В. (л.д.15).

Обратившись в суд, истец просит признать Астафурова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что произошел переход права собственности от Астафурова С.В. к Пахолкову Н.А, ответчик не является членом семьи Пахолкова Н.А., а также учитывая волю собственника на прекращение для ответчика права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу наличии основааний для прекращении для Астафурова С.В. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ подлежат удовлетворению как производные от основных требований.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом Управления федеральной миграционной службы по Сергиево-Посадскому городскому округу МО.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахолкова Н.А. к Астафурову С.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Астафурова С.В. жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Астафурова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.12.2021 года

Судья Т.А. Базылева