Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2024 ~ М-552/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-2118/2024

УИД 72RS0013-01-2024-000882-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                          30 мая 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Костылеву Вячеславу Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Костылеву Вячеславу Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.09.2013 между ООО КБ «АйМани Банк» и Костылевым В.Е. был заключен кредитный договор № АКф60/2013/02-52/47832. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 31.01.2024 в размере 78.879 руб. 54 коп. Право требования задолженности было уступлено истцу. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Костылев В.Е. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности, в иске отказать, взыскать с истца судебные расходы в сумме 7.000 руб.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.09.2013 между кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком Костлевым В.Е. заключен кредитный договор № АКф 60/2013/02-52/47832, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме 338.844 руб. сроком до 17.09.2018 под 25 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлен автомобиль марки 33022z, VIN№, цвет БЕЛЫЙ, 2006 года выпуска, на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства.

06.06.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящий момент АО «Банк Дом.РФ») был заключен договор уступки прав требования № 20- РК/АМБ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № АКф 60/2013/02- 52/47832 от 17.09.2013 перешло к АО «Банк ДОМ.РФ».

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего по состоянию на 22.08.2022 у него образовалась задолженность в размере 344.407,62 руб., из них: 230.974,12 руб. - основной долг, 59.082,66 руб. - проценты, 54.350,84 руб. - неустойка.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 07.11.2022 в удовлетворении иска АО «Банк ДОМ.РФ» к Костылеву Вячеславу Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, отказано в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

16.06.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключен договор об уступке прав (требований) № РК-06/774-23, согласно которому право требования задолженности с Костылева В.Е. уступлено истцу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 22 п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года указано, чтов случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применяется срок исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего дела ответчик Костылев В.Е. был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Усыниной О.В., с которой заключил соглашение об оказании юридических услуг от 27.05.2024 на сумму 7.000 руб.

В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги по составлению возражений на исковое заявление ООО ПКО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по подготовке заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые были оплачены заказчиком Костылевым В.Е. в сумме 7.000 руб.

Установив заключение между Костылевым В.Е. и адвокатом Усыниной О.В. соглашения на оказание юридических услуг, его исполнение и оплату, оценив объем выполненной работы по настоящему делу (составление заявления о применении срока исковой давности), результат рассмотрения дела, с учетом требований разумности, объема выполненной работы, сложности и характера спора, исходя из требований соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищаемого права, а также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, суд определяет разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 3.000 руб.

Указанная сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате юридических услуг и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования ответчика о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3.000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200, 207, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «НБК» к Костылеву Вячеславу Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ООО «ПКО «НБК» в пользу Костылева Вячеслава Евгеньевича расходы на оплату юридических услуг в сумме 3.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                                С.Н.Молокова