Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2023 ~ М-2213/2023 от 26.06.2023

Мотивированное решение суда составлено 17.11.2023.    

         Дело № 2-2952/2023

25RS0010-01-2023-003829-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края      10 ноября 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

с участием представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО7 предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ..

В установленный срок и до настоящего времени сумма займа ФИО3 не возвращена.

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 65 247 рублей и далее по день фактического исполнения должником обязательств по уплате долга, расходов на юридическую помощь в размере 42 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 8 852 рубля, почтовых расходов в размере 365 рублей.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ему назначен представитель из числа адвокатов <.........>вой коллегии адвокатов – адвокат ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГ. №, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика ей не известна, также полагала, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению с учетом действия моратория на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 497, в сторону уменьшения. Просила также уменьшить с учетом принципа разумности и справедливости сумму расходов на оплату юридических услуг.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из положений ст.ст. 160, 161, 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен путем написания заемщиком в простой письменной форме расписки о получении денег.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО7 предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ..

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика ФИО3, составленной ДД.ММ.ГГ. и представленной истцом в материалы дела.

Собственноручное написание расписки о получении денежных средств и фактическое получение денежных средств, составляющих сумму займа, ответчиком не оспорены.

Доказательств того, что сумма займа частично или полностью возвращена займодавцу, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного и указанных норм закона, принимая во внимание буквальное содержание представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГ., суд полагает доказанными факт заключения между сторонами в надлежащей письменной форме договора денежного займа на указанную в нем сумму, исполнение займодавцем своих обязательств по передаче денежных средств ответчику, поскольку данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты соответствующими доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установленный договором займа от ДД.ММ.ГГ. срок исполнения обязательств по возврату денежной суммы на момент рассмотрения спора наступил.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату суммы долга являются неисполненными в размере 500 000 рублей, в связи с чем, сумма долга в размере 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО7

В силу положений п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ. сторонами определена дата возврата займа -ДД.ММ.ГГ..

Истцом в рамках рассмотрения дела были заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 65 247 рублей.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 возражая против удовлетворения указанных выше требований, ссылалась на невозможность взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГ. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (процентов по ст. 395 ГК РФ) за неисполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с учетом исключения периода действия моратория с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 37 321 рубль 92 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., дата, начиная с которой подлежат начислению проценты по день фактической уплаты задолженности, является ДД.ММ.ГГ., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактической уплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (п. 21).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

При обращении в суд иском, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей, которые подтверждаются соглашениями об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., расписками от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..

ФИО7 при обращении в суд заявлены требования имущественного характера на сумму 565 247 рублей, настоящим решением в пользу истца с ответчика взыскана сумма в общем размере 537 321 рубль 92 копейки.

Удовлетворение требований истца в меньшем размере, чем было им изначально заявлено, является частичным удовлетворением иска по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, что влечет пропорциональное взыскание понесенных по делу издержек.

С учетом того, что возмещение судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из пропорции 537 321 рубль 92 копейки (сумма удовлетворенных исковых требований) / 565 247 рублей (сумма заявленных исковых требований) х 42 000 рублей (общий размер расходов), и составляет 39 925 рублей 06 копеек.

Оценивая обоснованность размера расходов, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов, в случае если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд учитывает, что настоящее дело исходя из фактических обстоятельств не относится к категории сложных, не требовало специальных познаний, объем доказательственной базы небольшой, при подготовке искового заявления не было необходимости изучать большой объем правовых норм, содержащихся в различных законах, кодексах, подзаконных актах, которые необходимо систематизировать сопоставлять, применять их в системной связи.

Суд также отмечает, что оказание юридических услуг в рамках данного дела лицом, имеющим соответствующее образование не должно было повлечь значительных временных и трудовых затрат на составление процессуальных документов.

Таким образом, оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приняв во внимание категорию гражданского дела, объем подготовленных материалов, время, затраченное на оказание юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 573 рубля, почтовые расходы в размере 362 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГ. <.........>) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по <.........>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 37 321 рубль 92 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 573 рубля, почтовые расходы в размере 362 рубля, всего 561 256 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья              Майорова Е.С.