Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9403/2023 от 31.08.2023

УИД: 59RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд <адрес>: в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 9403/23 по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили № годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращён в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №-БВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объёме. Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заёмщика согласно требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает <данные изъяты>, займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заёмщиком данных о себе. Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием телекоммуникационной сети Интернет выполнила запрос к ресурсу ООО МК «ГОРГАРАНТ» по адресу с целью регистрации Личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала смс – сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ состояние идентификации: идентификация завершена (COMPLETED) ответ сервиса идентификации: ок». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заёмщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленным ст.ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: а) ознакомление с информацией, b) ознакомление с текстом договора потребительского займа, c) ознакомление с текстом правил, d) ознакомление с текстом Политики, e) начало заполнения Анкеты и регистрации Учетной записи в Системе, f) подтверждение номера мобильного телефона, g) авторизация, h) полное заполнение анкеты, i) указание иных данных, которые отмечены на сайте, как обязательные для заполнения, l) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заёмщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не моет пользоваться Системой и получать займы. Ответчик получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. Пользователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму в <данные изъяты> Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты № ИП ФИО2, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – №. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. После направления требования займодавцу не поступили платежи. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности истец просит о взыскании денежных средств с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере № годовых, в срок на 15 мес. (л.д. 8)

ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правёж» заключили договор уступки права требования №-БВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объёме. (л.д. 9-13).

Денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты № ИП ФИО2, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – №. (л.д. 20).

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 22).

Досудебная претензия была направлена должнику посредством электронной почты на адрес: № (л.д. 29).

В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора и ошибок не имеет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гоморева