Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2023 от 04.10.2023

66MS0102-01-2022-003099-18                                                  Гражданское дело №11-88/2023

Мировой судья Забирова Е.Ю.                                               Мотивированное апелляционное

Судебный участок № 4                                                       определение составлено 19.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                        г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.С.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело №2-2593/2022 по исковому заявлению Хохлова Б. А. к Долгих А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе истца Хохлова Б. А. на решение мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области от 22.12.2022,

установил:

Представитель истца Хохлова Б. А. – Камельских Р.М. обратился к мировому судье судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Долгих А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области (далее – мировой судья) от 22.12.2022 в удовлетворении исковых требований Хохлова Б.А. к Долгих А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом Хохловым Б.А. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил назначить по делу дополнительную судебную экспертизу, отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Асбестовского городского суда от 11.05.2023 решение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 22.12.2022 по гражданскому делу №2-2593/2022 по исковому заявлению Хохлова Б.А. к Долгих А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменено. Исковое заявление Хохлова Б.А. к Долгих А.В. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с апелляционным определением, истцом Хохловым Б.А. была подана кассационная жалоба.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 апелляционное определение Асбестовского городского суда от 11.05.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

04.10.2023 материалы гражданского дела поступили в Асбестовский городской суд.

На основании определения от 13.11.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением суда от 13.11.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО САК «Энергогарант».

Истец Хохлов Б.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением для получения страхового возмещения не обращался.

Представитель истца Камельских Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 13.11.2023 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик Долгих А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области (www.аsbestovsky.svd.sudrf.ru).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.12.2021 в 17:18 часов на 5 км автодороги Н.-Окунево-Рефтинский в Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Хохлова Б.А. и принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства Форд Фокус, регистрационный государственный знак *Номер*, под управлением Долгих А.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортным средствам ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак *Номер*, и Форд Фокус, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 истец Хохлов Б.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. С указанным постановлением истец был не согласен. Постановление истцом не обжаловалось (том 1 л.д. 12).

Риск гражданской ответственности участников ДТП застрахован у Хохлова Б.А. в ПАО «САК «Энергогарант», у Долгих А.В. в АО «Совкомбанк Страхование».

09.12.2021 ответчик Долгих А.В. обратился АО «Совкомбанк Страхование», страховщиком произведен осмотра транспортного средства ответчика Форд Фокус, государственный регистрационный знак *Номер*, заключено соглашение с потерпевшим и Долгих А.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 61 333 рубля.

В исковом заявлении истец указывает, что полагает возможным установить степень вины ответчика Долгих А.В. в ДТП -100 %, степень вины истца Хохлова Б.А. – 0%.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку как следует из материалов дела, административного материала, 08.12.2021 в 17:18 часов на 5 км автодороги Н.-Окунево-Рефтинский в Свердловской области, истец Хохлов Б.А., управляя транспортном средством ВАЗ-2105, госномер *Номер*, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством Форд Фокус, госномер *Номер*, под управлением Долгих А.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как указано ранее, постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОВ дПС ГИБДД МО МВД России «Асбествоский» ФИО1 Хохлов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В действия водителя – ответчика Долгих А.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, вина истца Хохлова Б.А. в ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, истец, не признавая себя виновным в данном ДТП, обратился к мировому судье с исковым заявлением к Долгих А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП (разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).

Согласно с. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В судебном заседании истец Хохлов Б.А. и его представитель Камельских Р.М. подтвердили, что с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО САК «Энергогарант» истец не обращался, а подал мировому судье исковое заявление к Долгих А.В.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в силу абз. 2 ст. 222, п. 3 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятое решение мирового судьи подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 22.12.2022 по гражданскому делу №2-2593/2022 по исковому заявлению Хохлова Б. А. к Долгих А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Хохлова Б. А. к Долгих А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Асбестовского городского суда                                            А.С. Филимонов