Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2022 (2-2012/2021;) ~ М-1841/2021 от 10.09.2021

УИД 29RS0024-01-2021-003268-18

Дело № 2-152/2022 09 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Артюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Сенчукову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Сенчукову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивирует тем, что 11 декабря 2019 года между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор займа №3116268016. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 7 000 рублей сроком на 10 календарных дней под 365% годовых, срок возврата займа – 21 декабря 2019 года. К данному договору заключались дополнительные соглашения от 12 декабря 2019 года на сумму 10 000 рублей, от 13 декабря 2019 года на сумму 13 000 рублей, от 14 декабря 2019 года на сумму 16 000 рублей, от 15 декабря 2019 года на сумму 19 000 рублей, от 15 декабря 2019 года на сумму 21 000 рублей, от 16 декабря 2019 года на сумму 23 000 рублей, от 16 декабря 2019 года на сумму 25 000 рублей, от 23 декабря 2019 года на сумму 25 000 рублей. Изменен срок возврата займа – по 12 января 2020 года. Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» 06 апреля 2020 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, затем 03 августа 2020 года между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» также заключен договор цессии №01/0820.

Ответчик обязанность по возврату займа не исполнил.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 11 декабря 2019 года с учетом дополнительных соглашений за период с 12 января 2020 года по 13 ноября 2020 года в размере 70 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 307 рублей 50 копеек.

    В судебное заседание не явились стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.2 ФЗ РФ от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика в связи с несвоевременным возвратом займа, а именно начисляется неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга (п.12).

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2019 года между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор займа №3116268016. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 7 000 рублей сроком на 10 календарных дней под 365% годовых, срок возврата займа – 21 декабря 2019 года. К данному договору заключались дополнительные соглашения от 12 декабря 2019 года на сумму 10 000 рублей, от 13 декабря 2019 года на сумму 13 000 рублей, от 14 декабря 2019 года на сумму 16 000 рублей, от 15 декабря 2019 года на сумму 19 000 рублей, от 15 декабря 2019 года на сумму 21 000 рублей, от 16 декабря 2019 года на сумму 23 000 рублей, от 16 декабря 2019 года на сумму 25 000 рублей, от 23 декабря 2019 года на сумму 25 000 рублей. Изменен срок возврата займа – по 12 января 2020 года.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету истца за период с 12 января 2020 года по 13 ноября 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 70 250 рублей, в том числе 22 170 рублей – основной долг, проценты за пользование займом – 48 080 рублей.

Со стороны ответчика контррасчета имеющейся задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах сумма в размере 70 250 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» 06 апреля 2020 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, затем 03 августа 2020 года между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» также заключен договор цессии №01/0820.

Таким образом, в связи с заключением договоров №ЕЦ06/04/20 и №01/0820 ООО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом по делу.

На основании изложенного иск ООО «ЦДУ Инвест» должен быть удовлетворен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 307 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Сенчукову Александру Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Сенчукова Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» по договору займа №3116268016 от 11 декабря 2019 года за период с 12 января 2020 года по 13 ноября 2020 года задолженность в размере 70 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 307 рублей 50 копеек, всего к взысканию 72 557 рублей (Семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей) 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2022 года.

Председательствующий Т.А. Анисимова