Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 20.03.2023

дело № 12-5/2023

21RS0011-01-2023-000097-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

3 мая 2023 года       г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Никитин Д.И., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Петрова Д.Б., его представителя Тимофеева А.Н., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Д.Б. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО4 № от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова Д.Б.,

установил:

По постановлению врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО4 № от 27 февраля 2023 года Петров Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров Д.Б. подал на него жалобу, в которой ставится требование об отмене обжалуемого постановления, ссылаясь на совершение им обгона в разрешенном месте и при соблюдении Правил дорожного движения (далее - ПДД). Указывает, что в нарушение ПДД ФИО2 выехал на встречную полосу для совершения обгона на участке автодороги со сплошной линией разметки. Также в жалобе указано, что извещение о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, назначенного на 27 февраля 2023 года, он получил лишь 28 февраля 2023 года.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Петров Д.Б. и его представитель Тимофеев А.Н. поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам. В судебном заседании фактически привели аналогичные доводы.

Представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы по мотиву отсутствия в действиях ФИО2 нарушений ПДД.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что момент дорожно-транспортного происшествия с участием Петрова Д.Б. и ФИО2 не видела, лишь заметила машину ФИО2, когда ее развернуло и она столкнулась с ее машиной.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст.25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, что постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО4 № от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, принято должностным лицом в отсутствие Петрова Д.Б.

Согласно извещению от 14 февраля 2023 года № рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Петрова Д.Б. назначено на 10 часов 27 февраля 2023 года.

О явке в назначенный день в ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Петров Д.Б. извещался почтовым заказным уведомлением, направленным по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: Чувашская Республика, <адрес>.

Получение названного извещения Петровым Д.Б. не отрицается.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела почтового конверта, извещение Петровым Д.Б. было получено лишь 28 февраля 2023 года, то есть уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2023 года.

Такое извещение, несвоевременно поступившее в адрес Петрова Д.Б. уже после рассмотрения дела, надлежащим признать нельзя.

Иным способом о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещалось.

Таким образом, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении участника производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, не обсуждая вопрос о возможности отложения разбирательства, необоснованно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.

В настоящей жалобе Петровым Д.Б., в том числе в качестве довода об отмене принятого по делу постановления заявлено о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае приведенные в жалобе доводы заявителя нашли свое подтверждение, в связи с чем должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, вопрос о привлечении Петрова Д.Б. к административной ответственности рассмотрен без его участия, при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Петрова Д.Б. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для отмены постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО4 № от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова Д.Б. не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО4 № от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова Д.Б. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья           Д.И. Никитин