Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 (2-1425/2022;) ~ М-1513/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-133/2023 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2022-003183-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 7 февраля 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца Логинова Артема Олеговича,

ответчика Акишева Богдана Владимировича, Малышевой Алевтины Алексеевны,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мордовкоммунэнерго»,

третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице судебного пристава - исполнителя Митина Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Артема Олеговича к Акишеву Богдану Владимировичу, Малышевой Алевтине Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Мордовкоммунэнерго» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Логинов А.О. обратился в суд с иском к ответчикам Акишеву Б.В., Малышевой А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Мордовкоммунэнерго» (далее – ООО «Мордовкоммунэнерго») о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24 августа 2022 г. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство собственником, которого являлся Акишев Б.В. было продано по договору купли-продажи от 19 мая 2021 г. Малышевой А.А. Однако, регистрация транспортного средства в подразделениях МРЭО ГИБДД на Малышеву А.А. не производилась. 13 мая 2022 г. по заявлению Акишева Б.В. регистрация транспортного средства марки <данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, прекращена в связи с продажей 19 мая 2021 г. Малышевой А.А. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 13 декабря 2021 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия 18 августа 2022 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Исполнительное производство № от .._.._.. возбуждено в отношении гр. 3, не являющегося на момент его вынесения владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Считает, что ограничение в виде запрета на регистрационные действия на указанное транспортное средство наложено неправомерно. Данное ограничение препятствует истцу, как новому собственнику указанного транспортного средства, оформить и произвести его регистрацию.

Просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец Логинов А.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Акишев Б.В. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Малышева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мордовкоммунэнерго» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 19 января 2023 г. представитель ответчика Уляшкина М.О. просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что просит отказать в удовлетворении исковых требований Логинова А.О.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав -исполнитель отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Митин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 45,46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для требований, в частности, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Как следует из пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия от 14 апреля 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района от 13 декабря 2021 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Акишева Б.В. в пользу взыскателя ООО «Мордовкоммунэнерго», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 16 214 руб. 02 коп.

В рамках исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2022 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированных за должником транспортных средств, в том числе, на автомобиль <данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, ПТС серии № от 4 февраля 2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит ему, а не должнику.

При этом, согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской     Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акишевым Б.В. (продавец) и Малышевой А.А. (покупатель) 19 мая 2021 г. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 24 августа 2022 г., заключенный между Малышевой А.А. (продавец) и Логиновым А.О. (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства составляет 75 000 рублей.

Документы на транспортное средство - паспорт транспортного средства на бланке серии № от 4 февраля 2021 г. с момента совершения сделки находятся в распоряжении Логинова А.О.

Указанные сделки сторонами либо иными заинтересованными лицами не оспаривались в установленном законом порядке, недействительными по каким-либо предусмотренным законом основаниям не признавались. Таких оснований судом также не установлено.

В договорах купли-продажи автомобиля имеется указание о том, что транспортное средство на момент заключения настоящих договоров никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, судом установлено, что истец Логинов А.О. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и его право собственности никем не оспорено.

Вместе с тем на регистрационный учет автомобиль Логинова А.О. поставлен не был.

В соответствии с представленной МВД по Республике Мордовия карточкой учета транспортного средства, указанный автомобиль 13 мая 2022 г. снят с учета для продажи и по состоянию на 12 января 2023 г. на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца Логинова А.О., после покупки автомобиля марки <данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 26 или 27 августа 2022 г. он обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, где ему стало известно о существующем ограничении.

Из совокупности представленных истцом доказательств, не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, следует, что на момент наложения запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, его собственником являлась Малышева А.А., право собственности которой на автотранспортное средство возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД, что согласуется с положениями статей 164, 223 ГК РФ.

Представленные в дело доказательства безусловно свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на автомобиль в соответствии со статьями 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи автомобиля от 24 августа 2022 г., который исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение договоров купли-продажи от 19 мая 2021 г., 24 августа 2022 г. имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Поскольку существующая обеспечительная мера, применённая в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, препятствует истцу в осуществлении его прав собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Логинова А.О.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат взысканию с ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Логинова Артема Олеговича (<данные изъяты>) к Акишеву Богдану Владимировичу (<данные изъяты>), Малышевой Алевтине Алексеевне (<данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Мордовкоммунэнерго» (<данные изъяты>) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, VIN №, .._.._.. года выпуска, установленный 18 августа 2022 г. в рамках исполнительного производства №, возбужденного Отделением судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в отношении Акишева Богдана Владимировича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>