Решение по делу № 2-435/2014 (2-10348/2013;) ~ М-9412/2013 от 16.10.2013

Дело №2-435/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Эгамбердиевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коммерческий банк «Международный расчетный банк» к ООО «Октобер Пицца», К.С.В., К.В.С., К.И.С. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Международный расчетный банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения искового заявление от ДД.ММ.ГГ г.) о солидарном взыскании с ответчиков убытков мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Октобер Пицца» был заключен договор об открытии кредитной линии № № в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <...> с начислением 27% годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ истец заключил договоры поручительства с гр. К.В.С., К.И.С., К.С.В.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области, установивший факт ненадлежащего исполнения ООО «Октобер Пицца» своих обязательств по заключенному им и истцом кредитному договору. Вступившим в законную силу решением по делу № от ДД.ММ.ГГ кредитный договор с ООО «Октобер Пицца» был расторгнут, исковые требования ООО КБ «Международный расчетный банк» удовлетворены частично. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском о солидарном взыскании остатка задолженности к ООО «Октобер Пицца», К.С.В., К.В.С., К.И.С. по кредитному договору. ДД.ММ.ГГ Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было вынесено апелляционное определение по делу № № которым исковые требования КБ «Международный расчетный банк» были удовлетворены полностью.

Указанные решения до настоящего момента ответчиками не исполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ (дело № №) были взысканы убытки с ООО «Октобер Пицца» в пользу ООО КБ «Международный расчетный банк» в размере <...>., образовавшиеся в связи с неразмещением причитающихся денежных средств по ДД.ММ.ГГ года. КБ «Международный расчетный банк» понес убытки, поскольку не смог разместить денежные средства, присужденные по указанным судебным постановлениям, на тех же условиях, которые были установлены кредитным договором с ответчиком.

Вследствие неисполнения ООО «Октобер Пицца» решений суда, истец понёс убытки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.г., связанные с неразмещением денежных средств, причитающихся ООО КБ «Международный расчетный банк», который мог бы разместить данные денежные средства и качестве других кредитов под соответствующую процентную ставку, действовавшую в Банке по кредитам для юридических лиц. Средняя процентная ставка в Банке для юридических лиц, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., составляет 20,5% годовых. Таким образом, убыток за указанный период составил: <...>

В соответствии со ст. 453 ГК при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В данном случае основанием для расторжения кредитного договора послужило неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита. В соответствии со п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию, предусмотренному в п. 5 ст. 453 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Международный расчетный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Октобер Пицца»; К.В.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; К.И.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; К.С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> убытки в виде упущенной выгоды от неразмещения причитающихся истцу, но неуплаченных ответчиком, денежных средств, взысканных по Договору об открытии кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГ. в редакции дополнительных соглашений в размере <...> 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Представитель истца по доверенности — ФИО в судебное заседание явился, представил уточнения искового заявления, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Октобер Пицца», представитель, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, а также уважительности причин своей неявки не представил.

Ответчики К.С.В., К.В.С. К.И.С. в судебное не явились, извещались надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела по адресу места жительства, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, а также уважительности причин своей неявки не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а так же из приобщенных к делу вступивших в законную силу судебных решений судов, обстоятельства, установленные которыми, в силу с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Октобер Пицца» был заключен договор об открытии кредитной линии № № в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <...> с начислением 27% годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ истец заключил договоры поручительства с гр. К.В.С., К.И.С., К.С.В.

Решением Люберецкого суда Московской области, вынесенным ДД.ММ.ГГ по делу № с ответчиков по данному делу в пользу истца по данному делу были взысканы солидарно денежные средства в размере <...> договор об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Октобер Пицца» был расторгнут; так же было наложено взыскание на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 88,7 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, переданное в залог К.С.В. по договору о залоге недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГ с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества на публичных торгах в размере 4 <...>. по отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГ без НДС 18%.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца было взыскано в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по Договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГ № №: в счет просроченных процентов <...>; в счет неустойки по просроченным процентам <...>; в счет неустойки за просрочку уплаты основного долга <...>, а всего <...>; а так же взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по <...> с каждого.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № № с ООО «Октобер Пицца» в пользу истца по настоящему делу было взыскано за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <...> убытков, связанных с неразмещением денежных средств, причитающихся истцу, а так же расходы по госпошлине <...>; расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № № с ООО «Октобер Пицца» в пользу истца по настоящему делу было взыскано за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <...> убытков, связанных с неразмещением денежных средств, причитающихся истцу, а так же расходы по госпошлине <...>; расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ <...>.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ жалоба ООО КБ «Международный расчетный банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., выразившихся в не передаче арестованного имущества в виде нежилого помещения № №, общей площадью 88,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на реализацию, а так же в не осуществлении ареста имущества, находящегося в данном арестованном нежилом помещении. На судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по МО ФИО была наложена обязанность произвести арест имущества, находящегося в арестованном нежилом помещении по адресу: <адрес>.

В материалах дела представлено требование начальника Люберецкого РОСП от ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с которым за истцом числится не исполненная обязанность (в порядке п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве») по возвращению должнику К.С.В. денежных средств в размере <...>, которые подлежат перечислению указанному должнику в силу принятого истцом решения оставить за собой нереализованное имущество должника: нежилое помещения № 3, общей площадью 88,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, переданное в залог К.С.В. по договору о залоге недвижимого имущества № №. по цене на 25% ниже его стоимости за <...> при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет Люберецкого РОСП.

Долг перед истцом по 10-ти исполнительным документам составляет <...>, разница соответственно составляет <...>. На депозитный счет Люберецкого РОСП поступили денежные средства на сумму <...>. Люберецкий РОСП требует незамедлительно перечислить на депозитный счет недостающую сумму <...>, которую истец неосновательно самовольно удерживает в качестве обеспечения ответчиками своих обязательств по возмещению убытков истца (определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ заявление истца о принятии обеспечительных мер по иску было оставлено без удовлетворения).

Как следует из представленных в материалах дела договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГ г., заключенных между истцом и К.В.С., К.И.С., К.С.В. соответственно, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе сумма кредита <...>; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ года; процентная ставка 27,00% годовых; порядок уплаты процентов: ежемесячно; неустойка: в размере 0,3% от суммы непогашенной в срок основной задолженности на каждый день просрочки; целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств; поручитель отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком (ООО «Октобер Пицца») условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В вышеуказанных договорах поручительства, п. 2.1., не предусмотрено условие возмещения поручителями убытков.

Как следует из п. 3.2. договора поручительства, срок поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. В соответствии с п. 2.3.4. договора залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГ залогодержатель вправе немедленно обратить взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. В соответствии с решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ г.) договор об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Октобер Пицца» расторгнут. На объект залога: нежилое помещение, общей площадью 88,7 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, было наложено взыскание. Таким образом, указанными обстоятельствами обязательства поручителей считаются прекращенными ДД.ММ.ГГ Кроме того, в соответствии с п. 3.6 договора залога в случае, если сумма, полученная от реализации заложенного имущества, превышает размер требований залогодержателя по кредитному договору и договору залога, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как усматривается из материалов дела срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГ Срок поручительства в договоре поручительства не установлен. Таким образом, требование к поручителям должно было быть заявлено не позднее ДД.ММ.ГГ года, однако в указанный срок исковые требования ООО КБ «Международный расчетный банк» заявлены не были и, таким образом, поручительство по указанным договорам поручения считается прекращенным в силу закона.

Как следует из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела истец обращался в Люберецкий городской суд Московской области (решение вынесено ДД.ММ.ГГ г.) с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче арестованного имущества в виде нежилого помещения № 3, общей площадью 88,7 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> на реализацию, а так же в не осуществлении ареста имущества, находящегося в данном арестованном жилом помещении.

Как следует из указанного решения несвоевременное направление арестованного имущества на реализацию было вызвано действиями судебного пристава-исполнителя и допускаемой им волокитой. По состоянию на ДД.ММ.ГГ арестованное имущество передано на торги, однако, ДД.ММ.ГГ письмом истца № нереализованное имущество должника оставлено за взыскателем — истцом, акт о передаче имущества истцу был подписан ДД.ММ.ГГ Стоимость арестованного имущества - нежилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>, учитываемого по цене на 25% ниже его стоимости — в размере <...> значительно превышает совокупный долг ответчиков перед истцом по 10-ти исполнительным документам, который составляет <...>.

Ответчики при исполнении судебного решения, включающее также и обращение взыскания на недвижимое имущество, достаточного для погашения долга, не могли влиять на своевременность реализации имущества для погашения задолженности.

Таким образом, несвоевременное исполнение обязательства ответчиками, выразившееся в несвоевременной реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем, за действия которого ответчики не отвечают, и, как следствие, возникновение убытков, связанных с невозможностью размещения денежных средств, у истца, не связано с какими-либо виновными действиями ответчиков, и, как следствие этого, ответственность за указанный ущерб, не может быть возложена на невиновное лицо.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <...>; ДД.ММ.ГГ истцом было представлено уточнение искового заявления, размер исковых требований уменьшен. В соответствии с п.п.10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. Таким образом, подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере <...>, рассчитанная следующим образом: <...>; где: <...> - госпошлина, уплаченная при подаче иска, <...> - госпошлина, рассчитанная исходя из размера требований, равных <...>, рассчитанная следующим образом: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.