Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-868/2022 от 15.11.2022

Дело № 12-868/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Тюмень ул.8 Марта, 1                         19 декабря 2022 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Лобанов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воскресенского Григория Александровича,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Воскресенского Григория Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г.Тюмени, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес> не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени от 28.10.2022 года Воскресенский Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г.Тюмени Воскресенский Г.А. выражает не согласие с постановлением от 28.10.2022 года, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что постановление мирового судьи вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как конфликтная ситуация произошла 13.02.2022, в то время как обжалуемое постановление вынесено 28.10.2022. Кроме того, вывод мирового судьи противоречит исследованным материалам, так как противоречия в показаниях Григорян Н.А. в постановлении не устранены и не разрешены, не указано каким способом Воскресенский Г.А. должен был устранить опасность, мировой судья не привела бесспорных и объективных доказательств нанесения побоев Григорян Н.А. Ссылается на отсутствие в его действия состава административного правонарушения. Для защиты своих прав Воскресенский Г.А. обратился в суд с настоящей жалобой (л.д.25-26).

Заявитель Воскресенский Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Потерпевшая Григорян Н.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать. Судье пояснила, что Воскресенский Г.А. бил ее неоднократно, в данной ситуации написала заявление в полицию так как поднял руку на дочь, дочке 15 лет. В настоящее время Воскресенский Г.А. снова нанес побои дочери и Григорян Н.А., побои сняли, инспектор ПДН разбирается.

Должностное лицо ОП №8 УМВД России по г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав потерпевшую, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не усматриваю основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что объективная сторона данного правонарушения Воскресенским Г.А. выполнена, его вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом 72 Т № 780013156 от 29.07.2022 об административном правонарушении (л.д. 2); определением № 8-43 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.02.2022 (л.д. 6); рапортом дежурного д/ч ОП № 8 УМВД России по г.Тюмени (л.д. 5); заявлением Григорян Н.А. от 13.02.2022 о привлечении к ответственности по факту нанесения телесных повреждений (л.д.5); письменными объяснениями потерпевшей Григорян Н.А. (л.д. 7); заключением эксперта № 865 от 15.02.2022 в отношении Григорян Н.А. (л.д. 8-9), письменными объяснениями Воскресенского Г.А. от 29.07.2022 (л.д. 10).

Вопреки доводам заявителя каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности Воскресенского Г.А. в совершенном правонарушении.

Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела, не имеется, поскольку из их содержания установлено, что они составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены верно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Воскресенскому Г.А. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

В обжалуемом постановлении мировым судьей подробно изложены объяснения лиц, участвующих в деле и опрошенных в судебном заседании первой инстанции, и мотивы, по которым в основу постановления были положены объяснения потерпевшей, а также выводы заключения эксперта № 865 от 15.02.2022. Оценка объяснениям лиц, участвующих в деле дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является надлежащей, а потому нет оснований ставить ее под сомнение.

    Несмотря на позицию заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее иные насильственные действия, причинившие физическую боль; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Воскресенского Г.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что ввод мирового судьи противоречит исследованным материалам дела являются необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, мировой судья правильно оценил их в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Воскресенского Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей Воскресенскому Г.А. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному, основания для снижения наказания отсутствуют.

С момента дополнения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 6.1.1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

    Постановление о привлечении Воскресенского Г.А. к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в связи с чем довод жалобы о вынесении постановления по истечении трех месяцев во внимание не принимается. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени от 28 октября 2022 года в отношении Воскресенского Григория Александровича по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Воскресенского Григория Александровича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья                                             А.В. Лобанов