Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2022 ~ М-2673/2022 от 10.06.2022

Дело № 2 – 3600/2022                            

УИД 74RS0007-01-2022-004286-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи             Братеневой Е.В.,

при секретаре                         Хабибуллиной А.Р.,

с участием истца                         Михайловой Т.В.

третьего лица                         Дробязко Н.А.

старшего помощника прокурора            Жинжиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Татьяны Викторовны к Дробязко Ивану Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михайлова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дробязко И.Н., с учетом уточненных исковых требований, просила о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оказание услуг почтовой связи в размере 907 руб. 98 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец является единственным собственником поименованного выше жилого помещения, право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 07 октября 2021 года, ответчик был зарегистрирован в данной квартире, является родственником бывшего собственника.

На момент заключения договора купли-продажи ответчик добровольно выехал из указанной квартиры на иное постоянное место жительства, вывез свои личные вещи, в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, бремя содержания квартиры не несет, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника помещения.

Истец Михайлова Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивала в полном объеме, указала, что ответчик членом ее семьи не является, длительное время проживет по иному адресу, личных вещей ответчика в квартире не имеется, из квартиры ответчик выехал добровольно, бремя содержания квартиры несет истец. Истцом неоднократно предпринимались попытки внесудебного разрешения спора, в телефонных переговорах ответчик отказался в добровольном порядке прекратить регистрацию в квартире истца, направленную в его адрес телеграмму с предложением сняться с регистрационного учета проигнорировал. Истцом понесены расходы в размере 6 500 руб. на оплату юридических услуг, услуги оказаны истцу в полном объеме, претензий по оказанным услугам у истца к исполнителю не имеется. Кроме этого истец несла расходы по оплате услуг почтовой и телеграфной связи в заявленном размере.

Ответчик Дробязко И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом путем личного получения телефонограммы, с исковыми требованиями не согласился, указал, что в производстве Курчатовского районного суда г. Челябинска в настоящее время рассматривается гражданское дело по разделу имущества между ним и его бывшей супругой, квартира является предметом судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дробязко Н.А. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, пояснила, что она с ответчиком ранее состояла в зарегистрированном браке, ответчик зарегистрирован в квартире истца, добровольно с регистрационного учета не снимается, хотя имеет такую возможность. В квартире истца ответчик не проживает с 2018 года, личных вещей, документов ответчика в квартире истца с этого времени не имеется. По квартире истца Курчатовским районным судом г. Челябинска 06 декабря 2021 года уже вынесено решение, вступившее в законную силу 17 мая 2022 года.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 07 октября 2021 года истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 6-8), что также подтверждается выпиской     из ЕГРН о государственной регистрации права (л.д. 9-11).

По состоянию на 26 мая 2022 года в указанной квартире зарегистрирован, в том числе, ответчик, что подтверждается справкой ООО «Академия» (л.д. 11-12), а также сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 36, 41).

Из искового заявления следует, что ответчик в квартире длительное время не проживает, его выезд не носит временных характер, совместное с истцом хозяйство ответчик не ведет, договорные отношения между сторонами отсутствуют, что также подтверждается актом о непроживании и отсутствии личных вещей ответчиков в квартире (л.д. 7), бремя содержания квартиры несет истец, что подтверждается квитанциями Управляющей организации (л.д. 8-13, 37-44).

Согласно решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2021 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 мая 2022 года, по делу № 2-3684/2021, исковые требования Дробязко Н.А. к Дробязко И.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в части, квартира, расположенная по адресу <адрес> признана имуществом Дробязко Н.А., при рассмотрении данного дела Дробязко И.Н. выражал согласие прекратить право пользования указанной квартирой и сняться с регистрационного учета (л.д. 44-47, 57-61).

Доводы ответчик о наличии в настоящее время в производстве Курчатовского районного суда г. Челябинска гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов, предметом которого является квартира, расположенная по адресу <адрес>, опровергается копиями искового заявления и встречного искового заявления из гражданского дела № 2-3334/2022, согласно которым к разделу заявлено иное имущество и счета в банках (л.д. 48-53).

Поскольку судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что права бессрочного пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло, законом собственнику предоставлено право на распоряжение своим имуществом по личному усмотрению, на защиту от нарушений со стороны иных лиц, ответчик Дробязко И.Н. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования Михайловой Т.В. в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование разрешается во внесудебном порядке иным уполномоченным органом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оказанию юридических услуг, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между истцом Михайловой Т.В. и ООО Юридическая фирма «Тарабукин и Партнеры» заключен договор на оказание юридических услуг Ж№ М-09-06-22 от 09 июня 2022 года, предметом которого являлось консультация, подготовка и составление искового заявления, формирование пакета документов для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 15-16). Объем работ, предусмотренный данным договором исполнен полностью, принят истцом без замечаний, что подтверждается актом приемки выполненных работ (л.д. 17), оплата стоимости работ в размере 6 500 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 июня 2022 года (л.д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению, оснований для снижения размера заявленных расходов суд не находит, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 500 руб. в счет возмещения расходов по плате юридических услуг.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 руб. 00 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

При подготовке искового заявления в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма с предложением снятия с регистрационного учета (л.д. 14), стоимость которой составила 448 руб. 00 коп. (л.д. 13), а также почтовая корреспонденция на сумму 230 руб. 14 коп. (л.д. 19), на сумму 229 руб. 84 коп. (л.д. 64). Суд находит данные расходы необходимыми и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг почтовой и телеграфной связи в размере 907 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Михайловой Татьяны Викторовны к Дробязко Ивану Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Дробязко Ивана Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт: №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать с Дробязко Ивана Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> паспорт: №) в пользу Михайловой Татьяны Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <адрес>, адрес: г. Челябинск, <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой и телеграфной связи в размере 907 руб. 98 коп.

В удовлетворении требований в части снятия Дробязко Ивана Николаевича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Михайловой Татьяне Викторовне отказать.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска возвратить Михайловой Татьяне Викторовне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, адрес: <адрес> излишне оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. (триста) руб. 00 коп., уплаченную в доход местного бюджета (чек-ордер от 10 июня 2022 года, операция №).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.