Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 ~ М-296/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                                         рп Арсеньево Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.В.,

    с участием истца Квасова Н.П., ответчика Полдушева М.В. и третьих лиц: Мазурова Е.Э. и Полдушевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2023 по иску Квасова Николая Петровича к Полдушеву Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил:

Квасов Н.П. обратился в суд с указанным иском обосновав его тем, что 8 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21120 и Митсубиси Лансер. В результате этого ДТП, произошедшего по вине водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120, его автомобилю Митсубиси Лансер были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 293 022 рубля 00 копеек. Кроме того им были понесены расходы по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 7 000 рублей 00 копеек и сопутствующие ей расходы по замеру задней части автомобиля по базовым точкам в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также уплачена госпошлина в размере 6 130 рублей 00 копеек. Помимо указанного ущерба, ему был причинен и моральный вред.

Просит взыскать с ответчика причиненный его действиями от ДТП материальный ущерб в размере 293 022 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы на производство оценки в размере 7 000 рублей 00 копеек и сопутствующие ей расходы по замеру задней части автомобиля по базовым точкам в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 130 рублей 00 копеек, всего просит взыскать 411 152 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец Квасов Н.П. полностью поддержал свои требования и просил их удовлетворить, при этом уменьшив сумму причиненного ему материального ущерба на 120 000 рублей 00 копеек, компенсированных ему ответчиком ранее. Также дополнив свои доводы тем, что расходы по замеру задней части автомобиля по базовым точкам в размере 5 000 рублей 00 копеек являлись необходимыми для производства оценки. Моральный же вред в размере 100 000 рублей 00 копеек он оценивает по тем основаниям, что в результате ДТП он был лишен возможности ездить в больницу и пользоваться автомобилем длительное время. Вопрос о размере морального вреда оставляет на усмотрение суда. Также указал, что он звонил в свою страховую компанию, где ему сказали, что бы он сразу обращался в суд, так как виновник ДТП не имел страховки и данный случай не является страховым.

Третье лицо выступающее на стороне истца Мазуров Е.Э. в судебном заседании полностью поддержал заявленные истцом требования с учетом их уменьшения и доводы истца, изложенные им в судебном заседании. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Полдушев М.В. в судебном заседании признал факт своей вины в совершенном ТДП и в причиненных его действиями механических повреждениях автомобилю истца, но не согласился с размером причиненного ущерба, однако, указал на отсутствие желания ходатайствовать о назначении по делу экспертизы и о представлении каких-либо иных доказательств меньшего размера причиненного ущерба, чем просит истец, при этом указал на то, что после ДТП им были переданы стороне истца 120 000 рублей 00 копеек в счет компенсации причиненного ущерба.

Третье лицо на стороне ответчика Полдушева Н.М. в судебном заседании полностью поддержала позицию и доводы ответчика.

Представители третьих лиц: публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») и общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» (далее ООО «НСГ «Росэнерго») в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, своей позиции по иску не выразили, при этом ПАО СК «Росгострах» представило письмо, согласно которому выплатное дело по указанному ДТП отсутствует.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было определено о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 апреля 2020 года в 22 часа 15 минут на 3 км автодороги «Арсеньево-Литвиново», недалеко от деревни Боброво, Арсеньевского района, Тульской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика Полдушева М.В., и Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № под управлением третьего лица Мазурова Е.Э., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Владельцами указанных транспортных средств, на момент ДТП, согласно карточкам их учета являлись: автомобиля Митсубиси Лансер – истец Квасов Н.П., а автомобиля ВАЗ 21120 – третье лицо Полдушева Н.М.

Гражданская ответственность владельца Митсубиси Лансер на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ККК № в ООО «НСГ «Росэнерго» с ограниченным числом лиц допущенных к управлению - три лица, а гражданская ответственность владельца ВАЗ 21120 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается данными с официального сайта Российского союза автостраховщиков и материалом ДТП, при этом согласно справке о ДТП составленной инспектором ОГИБДД МО МВД России «Белевский» лейтенантом полиции К., водитель Полдушев М.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 21120 водительского удостоверения не имеет, гражданская ответственность владельца этого транспортного средства не застрахована, что также подтверждается материалом ДТП и данными с официального сайта Российского союза автостраховщиков, согласно которым в момент ДТП страховой полис серии XXX №, выданный ПАО СК «Росгострах» был не активен.

Виновником ДТП является ответчик Полдушев М.В., который в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения совершил наезд на стоящее транспортное средство – Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком №, после чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ что подтверждается материалом ДТП, приговором от ДД.ММ.ГГГГ и признается ответчиком.

Таким образом вина водителя транспортного средства ВАЗ 21120 Подушева М.В. в совершенном ДТП, помимо ее признания, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда Одоевского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Участвующие по делу лица не просили о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 56 ГПК РФ в части того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения, принимает представленный истцом отчет № 042 об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 31 июля 2020 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» как доказательство размера причиненного ДТП ущерба.

Согласно указанному отчету, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком Р654ВХ71 с учетом износа запчастей, узлов и агрегатов, составляет 293 022 рубля 00 копеек.

Данный отчет принимается судом в качестве допустимого доказательства и кладется в основу выводов о размере причиненного ДТП материального ущерба.

Других доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение указанный отчет, суду не представлено.

Судом также установлено, что ответчиком Полдушевым М.В., за период с ДТП до настоящего времени, в счет возмещения причиненного им материального ущерба, было передано потерпевшему 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается самим истцом Квасовым Н.П. и третьим лицом Мазуровым Е.Э.

Разрешая заявленные по данному делу требования в причиненного ДТП отношении материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принимая во внимание, что ДТП в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя Полдушева М.В. и то, что владельцем управлявшегося им транспортного средства ВАЗ 21120 являлась третье лицо Полдушева Н.М. не представившая суду доказательств того, что автомобиль выбыл из ее владения по независящим от нее обстоятельствам, а также то, что гражданская ответственность как владельца, так и водителя транспортного средства – виновника ДТП является солидарной, их ответственность в момент ДТП не была застрахована в установленном законном порядке, суд полагает, что обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП вреда лежит на них обоих, но истец предъявил свои требования только к причинителю вреда, с которого он и подлежит взысканию.

Давая оценку размеру причиненного ущерба, который просит взыскать истец с учетом износа запчастей, узлов и агрегатов подлежащих ремонту и замене, основанному на упомянутом выше отчете, суд соглашается с ним полагая его установленным с разумной степенью достоверности.

Таким образом, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ и отчетом № 042 от 31 июля 2020 года, а также размером суммы уже уплаченных ответчиком денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб причиненный ДТП в размере 173 022 рублей 00 копеек (293 022,00 руб. – 120 000,00 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд исходит из следующего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм и разъяснений и учитывая изложенное выше, суд исходит при определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу Квасову Н.П., подлежащей взысканию с ответчика – причинителя вреда учитывает обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, в частности учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшему причинен моральный вред, а также положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и/или физических страданий от произошедшего ДТП суду не представлено. Не смотря на это, наличие морального вреда от произошедшего ДТП предполагается.

При оценке размера морального вреда, заявленного истом, суд исходит из следующего.

Характер и степень перенесенных Квасовым Н.П. физических и нравственных страданий в связи с ДТП произошедшим 8 апреля 2020 года, предполагает наличие таковых, при этом оценивая фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, суд учитывает, в том числе, отсутствие в момент ДТП со стороны ответчика должного внимания при управлении им транспортным средством без страховки и без водительского удостоверения, а так же исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить просимый истцом размер морального вреда до 5 000 рублей 00 копеек, полагая, что именно этот размер будет отвечать требованиям закона и указанным выше принципам соразмерности и разумности.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Материалами дела подтверждено, что истец в соответствии с договором № 042 от 29 мая 2020 года понес расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, цена которых составила 7 000 рублей 00 копеек и, согласно кассовому чеку от того же числа, данная сумма была оплачена обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула», которым и производилась досудебная оценка, отчет об итогах которой представлен истцом и принят судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, указанные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Помимо указанного, истцом были понесены расходы по оплате замера задней части автомобиля по базовым точкам, для производства указанной выше оценке, в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается предварительным заказом-нарядом на работы № 9589 от 26 июня 2020 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 129 от 10 июля 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины размер которой, согласно квитанции № 4995 от 6 апреля 2023 года составляет 6 130 рублей 00 копеек, что соразмерно первоначальной цене иска. Данные расходы являлись обязательными, подтверждены документально, обоснованы и подлежат частичному взысканию с ответчика пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.

Снижению подлежит размер государственной пошлины до 4 660 рублей 44 копеек, поскольку цена иска на момент рассмотрения дела была уменьшена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Квасова Николая Петровича к Полдушеву Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Полдушева Михаила Владимировича, <данные изъяты>) в пользу Квасова Николая Петровича, <данные изъяты> причиненные дорожно-транспортным происшествием: материальный ущерб в размере 173 022 рубля 00 копеек; расходы на производство оценки в размере 7 000 рублей 00 копеек и сопутствующие ей расходы по замеру задней части автомобиля по базовым точкам в размере 5 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 660 рублей 44 копеек, всего в сумме 194 682 (Сто девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий                                                                       В.В.Деркач