Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3706/2023 ~ М-2107/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-3706/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002697-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                          25 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Соколову А. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требование мотивировало тем, что 30 октября 2021 на 17-ом километре автодороги А-114 Вологда-Тихвин произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения Volvo L60F, государственный регистрационный номер №, застрахованного в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №. Виновником ДТП признан Соколов А.В., управлявший автомобилем Volvo FM-Truck, государственный регистрационный номер №, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Признав случай страховым АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 1 290 717 рублей 18 копеек.

Просит взыскать с Соколова А.В. в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 1 290 717 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 653 рубля 59 копеек

Истец ООО «СОГАЗ» о дате и времени заседания извещен, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Соколов А.В. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что он проживает по месту регистрации: <адрес>. В г. Вологде снимал жилье, когда работал.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

В соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2023 года № 53-КГ22-19-К8).

Согласно адресной справке от 27 марта 2023 года ответчик Соколов А.В. с 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что он постоянно проживает по вышеуказанному адресу.

В случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент подачи иска ответчик проживает на территории Харовского района, суд на основании подпункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что дело принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Харовский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-3706/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Соколову А. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, передать на рассмотрение по подсудности в Харовский районный суд Вологодской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                         Г.А.Папушина