Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2023 ~ М-1641/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-2088/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002527-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                         27 сентября 2023 года                                                   

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Залибековым А.А., в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балагулановой Умуят Магомедовны к Демирову Мухтару Казимагомедовичу и Демировой Адыле Нежведиловне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером <номер изъят>

УСТАНОВИЛ:

Балагуланова У.М. обратилась в Дербентский городской суд РД с иском к Демирову М.К. и Демировой А.Н..

Просить прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят> «А», <адрес изъят>.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.09.2022 г. и договором купли-продажи от 21.07.2022г. истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 43,2 кв.м., расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят> «А», <адрес изъят>.

Получив 22.09.2022 г. выписку из ЕГРН, она обнаружила, что по данным ЕГРН за указанным недвижимым имущество значится соответствующее ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика Демирова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для государственной регистрации ипотеки явился договор купли-продажи предыдущего собственника Демировой А.Н. с Демировым М.К. от 26.05.2015 г., в соответствии с которым указанный объект недвижимости частично был оплачен покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала и до полного расчета находился в залоге у продавца- ответчика.

Истец Балагуланова У.М., в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивая на удовлетворении исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером 05:42:00003:1075, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят> «А», <адрес изъят>.

Ответчики Демиров М.К. и Демирова А.Н., надлежаще извещенные в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В заявлении, представленном суду, ответчики исковые требования признали, указав, что готовы прекратить обременение в виде ипотеки, о последствиях признания иска им известны и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска не ущемляет права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балагулановой Умуят Магомедовны к Демирову Мухтару Казимагомедовичу и Демировой Адыле Нежведиловне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес изъят> «А», <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

(решение суда составлено в совещательной комнате)

Председательствующий                                            Галимов М.И