Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-5/2023

УИД 52RS0021-01-2023-000010-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 21 февраля 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А., с участием государственного обвинителя в лице и.о.прокурора Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области Сыреева Е.В., подсудимой Фроловой Т.В., защитника в лице адвоката юридической консультации Большемурашкинского района Палаты адвокатов Нижегородской области Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФРОЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты> не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Подсудимая Фролова Т.В. совершила хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2022г. около 18 час. у подсудимой Фроловой Т.В., находящейся по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевш., реализуя который Фролова Т.В., находясь в одной из комнат дома, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевш находится в другой комнате вышеуказанного дома и за ее действиями никто не наблюдает, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который находился при ней, и имея ранее полученные паспортные данные потерпевш а также располагая паролем от его личного кабинета в приложении <данные изъяты>», зашла со своего мобильного телефона в приложение <данные изъяты>», затем дистанционно оформила на имя потерпевш договор потребительского займа № от 21.03.2022 г. сроком на 25 дней под процентную ставку 365,00 % годовых на сумму 20000 рублей. После того, как Фролова М.В. выполнила все условия получения потребительского займа, на банковскую карту №, полный номер следствием не установлен, <данные изъяты>», на счет №, открытый 30 октября 2020 года в <данные изъяты> на имя потерпевш были переведены денежные средства в размере 20000 рублей. После поступления денежных средств на указанный выше счет потерпевш., Фролова Т.В., убедившись, что денежные средства в сумме 20000 руб. поступили на счет банковской карты № потерпевш., 21 марта 2022 года в период времени с 21-38 час. по 22 час. перевела их на свой банковский счет №, открытый 13 февраля 2020 года в <данные изъяты>. После чего похищенными денежными средствами Фролова Т.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевш. материальный ущерб на сумму 20000 руб..

Подсудимая Фролова Т.В. в судебном заседании вину свою признала полностью, однако воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем судом были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где она с соблюдением требований УПК РФ была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой ( т.1 л.д.125-127,129-132,164-165), из которых следует, что она с 2017г. сожительствовала со С. А.Ф., с которым с 28 октября 2022г. состоит в браке. С июня 2021г. они стали проживать в <адрес> в родительском доме С. А.Ф. вместе с его отцом ФИО20.. Так как С. А.Ф. и она нигде не работали, у них сложилась сложная материальная ситуация. Она стала оформлять на себя микрозаймы и гасила их за счёт приобретения новых кредитов. В общей сложности у нее накопилось около 500000 руб. задолженности. Когда С. А.Ф. официально трудоустроился в <данные изъяты> из-за долгов перед ЖКХ судебные приставы наложили арест на его зарплатную банковскую карту, а потому денег он не получал. Вся семья проживала на детские пособия, которых им не хватало. 20.03.2022 она попросила потерпевш. оформить кредит на его имя, так как на тот момент в их семье не было денег на проживание. При этот она пообещала, что погашать кредит будет сама. потерпевш. согласился. Однако сам потерпевший оформить кредит не мог, а потому разрешил ей сделать это самой. Для оформления кредита она сфотографировала паспорт потерпевш. на своей телефон, и со своего телефона отправила заявку в <данные изъяты>» на сумму 5000 руб.. Когда кредит одобрили, она указала для перевода денежных средств в размере 5000 руб. карту «<данные изъяты>», принадлежащую потерпевш., и через некоторое время на нее поступили денежные средства в указанном размере. Данные денежные средства она потратила с помощью банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевш Данный кредит она в указанный банком срок не заплатила, так как у нее не было денег, после чего потерпевш. запретил ей оформлять какие-либо кредиты на его имя. 21 марта 2022г. около 18 час., после того, как она узнала, что у нее образовались долги за электроэнергию в ее квартире, где она зарегистрирована по месту жительства, у нее возник умысел на оформление кредита на имя потерпевш без его ведома и присвоении кредитных денег. Тогда она, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты>», в котором установлены мобильные приложения: <данные изъяты> и другие, и имея паспортные данные потерпевш., а также зная пароль от его личного кабинета в приложении <данные изъяты>», зашла со своего мобильного телефона в приложение <данные изъяты>», затем дистанционно оформила на имя потерпевш договор потребительского займа от 21 марта 2022г. сроком на 25 дней под процентную ставку 365,00 % годовых на сумму 20000 руб.. Выполнив все условия для получения займа, 21 марта 2022г. в 21-38 час. на его банковскую карту <данные изъяты>», поступили заемные денежные средства в размере 20000 руб., которые она сразу же перевела на свой банковский счет № в <данные изъяты>». Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. О содеянном она рассказала своему сожителю С. А.Ф., который пообещал, что по мере возможности они вместе займ погасят. В установленный банком срок займ потерпевш. она не погасила. Поскольку позже потерпевш. сначала потерял телефон, а когда телефон нашли, он сломался, он сообщений и звонков из ООО <данные изъяты>» не получал и об оформленном кредите ничего не знал. Сама она потерпевш. об оформленном на него кредите, не говорила, надеясь, что заплатит кредит, и он об этом не узнает. С материальным ущербом она полностью согласна, его не оспаривает. В настоящее время она возместила материальный ущерб потерпевш. в размере 20000 руб., о чем он ей написал расписку. Свою вину в совершении хищения денежных средств в размере 20000 руб., она признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. Более с ее стороны такого не повторится. Данные показания Фролова Т.В. полностью подтвердила в судебном заседании и дополнила тем, что она также полностью погасила займ потерпевш. в микрофинансовой организации и принесла потерпевшему свои извинения.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО39 суду пояснил, что в конце августа 2022г. от сотрудников полиции он узнал, что у него имеется задолженность по потребительскому займу в микрофинансовой организации <данные изъяты>» по договору от 21 марта 2022г. в сумме 20000 рублей. Данный договор он не заключал и свои данные кому-либо не предоставлял, кроме Фроловой Т.В., которой 20 марта 2022г. он по ее просьбе давал свой паспорт для оформления займа на его имя в размере 5000 руб.. До этого дня он не знал о данной задолженности, его об этом никто не уведомлял. Позже Фролова Т.В. подтвердила ему, что 21 марта 2022г. оформила на его имя без его разрешения потребительский займ в размере 20000 руб.. При этом денежные средства в сумме 20000 руб., поступившие на его банковский счет АО <данные изъяты>», она перевела на свой банковский счет. Он не думал, что она без его разрешения снова возьмет на его имя займ. Он помнит, что 21 марта 2022г. Фролова Т.В. просила у него разрешение на оформление нового займа на его имя, но он запретил ей это делать, так как он сам нигде не работал, и платить ему их было нечем. Своими действиями Фролова Т.В. причинила ему материальный ущерб, который для него значительным не является. В настоящее время Фролова Т.В. по расписке передала ему 20000руб., поэтому претензий имущественного характера он к подсудимой не имеет. Кроме того, он просит проявить к Фроловой Т.В. снисхождение, поскольку она перед ним извинилась и погасила его долг перед кредитной организацией.

Свидетель С. А.Ф. суду пояснил, что с 2017г. он проживает с Фроловой Т.В. и двумя детьми одной семьей, в октябре 2022г. они официально оформили брак. Ранее они проживали в <адрес> а с 2021г. проживают в <адрес> где также проживает его отец потерпевш.. Весной 2022г.в семье сложилось тяжелое материальное положение, т.к. у Фроловой имелись долги за ее квартиру в <адрес>, кредитные долги, кроме того, он, отец и Фролова Т.В. какое-то время нигде не работали, вся семья проживала на детские пособия, и по мере возможности он зарабатывал на жизнь временными заработками у населения. Из-за такого положения, Фролова Т.В. стала оформлять на себя кредиты в микрозаймах и гасила их за счёт приобретения новых кредитов. Через некоторое время он официально трудоустроился в <данные изъяты> разнорабочим. Его доход составлял около 40000 руб., но так как у него имелась задолженность перед ЖКХ, судебные приставы наложили арест на его банковскую карту, и его заработная плата снималась судебными приставами в счёт имеющейся задолженности перед ЖКХ. Поэтому денежных средств им на проживание катастрофически не хватало. Ему известно, что 20.03.2022г. Фролова Т.В. с разрешения потерпевш оформила на его имя кредит в сумме 5000 руб., так как на тот момент в их семье не было денежных средств на проживание. Он при этом не присутствовал, находился на работе. До этого обговорив с Фроловой Т.В. данную ситуацию, и они хотели погасить кредит в счёт его заработной платы, но в связи с арестом его банковской карты судебными приставами, погасить кредит у них не получилось. Денежные средства от полученного кредита на имя его отца, в размере 5000 рублей Фролова Т.В. потратила на продукты питания, которые они потом все вместе употребили. Вечером 21.03.2022г. ему позвонили квартиранты, которым они сдают квартиру Фроловой Т.В. в <адрес> и сообщили, что в квартире за неуплату отключили свет. Об этом он сообщил Фроловой Т.В.. Денег в семье на уплату долга за электричество не было. Он попытался перезанять деньги, но у него ничего не получилось, денег он так и не нашёл. 22.03.2022г. Фролова Т.В. ему рассказала, что оформила кредит в сумме 20000 руб. на имя его отца потерпевш чтобы погасить долг за электроэнергию в квартире. Он побоялся, что отец будет ругаться из-за того, что Фролова Т.В. без его ведома оформила на него кредит, поэтому говорить ему об этом не стал. В дальнейшем он хотел оплатить данный кредит и подумал, что отец об этом не узнает. После этого на его карту судебные приставы снова наложили арест из-за задолженности перед ЖКХ, и поэтому денежные средства, чтобы погасить долг, он достать не смог. потерпевш о том, что Фролова Т.В. оформила на него кредит в размере 20 000 руб. и у него имеется задолженность перед банком, они не говорили. Позже отец узнал о долге от сотрудников полиции. В настоящее время Фролова Т.В. вернула отцу 20000руб и погасила за него займ.

Из показаний свидетеля Г, В.В. (т.1 л.д. 118-120), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности начальника юридического отдела в ООО «<данные изъяты>», которое по агентскому договору от 22 октября 2021г. с ООО <данные изъяты>», осуществляет взыскание просроченной задолженности с физических лиц, не исполнивших надлежащим образом свои денежные обязательства перед ООО <данные изъяты>» на досудебной стадии взыскания. Ему известно, что 21 марта 2022г. между ООО <данные изъяты>» и потерпевш <данные изъяты> в сети «Интернет» через мобильное приложение или сайт, на индивидуальных условиях с соблюдением всех требований закона и внутренних нормативных актов был заключен договор потребительского займа № на сумму займа 20000 руб. потерпевш на основании индивидуальных условий № от 21.03.2022 получил денежные средства в размере 20000 руб., при этом клиент предоставил в кредитную организацию копию паспорта и заявление – анкету на получение денежных средств на условиях ООО МФК <данные изъяты>», чем выразил свое согласие на получение денежных средств в размере 20000 рублей. Получив вышеперечисленные документы, ООО МФК <данные изъяты>» перечислила денежные средства на основании сведений, указанных им в заявлении-анкете и предоставленных микрофинансовой компании. Однако после перечисления денег, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет МФК длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с клиентом и/или его родственниками по указанным Клиентом контактам данным, результата не дали, в связи с чем у МФК возникли сомнения в достоверности представленных Клиентом сведений. Учитывая данные обстоятельства и образовавшуюся задолженность на общую сумму 45790 руб. 24 августа 2022г. им по электронной почте в ПП (дислокация р.п. Б. Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» было направлено заявление по данному факту. Впоследствии ему стало известно о том, что его заявление было рассмотрено и по результатам проведённой проверки, 02.09.2022г. в отношении Фроловой Т.В. было возбуждено уголовное дело. На 23 января 2023г. задолженность потерпевш. перед ООО <данные изъяты>» по договору потребительского займа № от 21.03.2022 составляла 5553 руб. 65 коп.

Кроме того, виновность подсудимой Фроловой Т.В. подтверждается также:

- протоколом устного заявления потерпевш от 24.08.2022 (т.1 л.д.73), зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Княгининский» под № от 24.08.2022, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21.03.2022г. на его имя оформило микрозайм в «<данные изъяты>» на сумму 20000 руб. и которое похитило указанную сумму со счета его банковской карты <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 17.01.2023 ( т.1 л.д.57-59), согласно которого осмотрены договор потребительского займа ООО <данные изъяты>» и анкета клиента - физического лица, полученные 24 августа 2022г. от свидетеля Г. В.В. посредством электронного обращения, которыми подтверждается факт заключения договора потребительского займа между ООО «<данные изъяты>» и потерпевшим ФИО49

- протоколами выемки и осмотра предметов от 20.01.2023 ( т.1 л.д.138-139,140-141), согласно которых у Фроловой Т.В. изъят мобильный телефон черного цвета марки «<данные изъяты>» и история операций по дебетовой карте за период 20.03.2022 по 25.03.2022, в результате осмотра которых нашел подтверждение факт оформления с телефона подсудимой заявки на кредит в сумме 2000руб. в приложении «<данные изъяты>», а так же что указанная сумма была зачислена на дебетовую карту подсудимой, что следует из истории операций по этой карте;

- протоколами осмотра документов ( т.1 л.д.177-178,109-110), согласно которым осмотрены: выписка по банковскому счету № с расшифровкой операций; копия списка операций по договору № АО «<данные изъяты>» за период с 20.03.2022 по 24.03.2022; копия выписки по договору № АО <данные изъяты>» за период с 15.09.2022 по 15.12.2022;

- протоколом проверки показаний подозреваемой Фроловой Т.В. на месте от 20.01.2023 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 170-175), согласно которому Фролова Т.В. полностью подтвердила данные ей показания, указала на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пояснив, что, находясь в одной из комнат данного дома, 21 марта 2022г. у нее возник умысел на оформление кредита на имя потерпевш. без его ведома с последующим переводом заемных денежных средств, который она реализовала в полном объеме продолжая находиться в указанном доме;

- копией расписки потерпевш от 01.10.2022 (т.1 л.д.136), согласно которой потерпевш. получил от Фроловой Т.В. наличные денежные средства в размере 20000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате хищения с его банковского счета его расчетной карты АО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 20000 руб.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ были проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, исследованные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, а также показаниями самой подсудимой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит вину подсудимой Фроловой Т.В. установленной, доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом установлено, что она действительно, без ведома потерпевшего. дистанционно оформила договор потребительского займа с ООО МФК <данные изъяты>» на имя потерпевш на сумму 20000 руб., а после поступления указанной суммы на банковский счет АО «<данные изъяты>» потерпевш. перевела денежные средства в размере 20000 руб. с указанного счета на свой банковский счет ПАО <данные изъяты>

О направленности умысла подсудимой на тайное хищение денежных средств, свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимая Фролова Т.В. действовала тайно, ее действия не были очевидны для потерпевшего, свидетелей и других посторонних лиц. Кража была совершена с прямым умыслом из корыстных побуждений. Размер похищенных денежных средств подсудимой и стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания подсудимой Фроловой Т.В. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания, ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой Фроловой Т.В. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой Фроловой Т.В. не располагает.

В качестве смягчающих наказание Фроловой Т.В. обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей 2014 и 2018г.г. рождения (т.1 л.д.186,187), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ей подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также полное и добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального вреда потерпевшему ФИО55 и принесение ему извинений, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего (т.1 л.д. 136), а также его показаниями в судебном заседании.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание Фроловой Т.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Жалоб на состояние здоровья подсудимая Фролова Т.В. не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные о личности подсудимой, согласно которым Фролова Т.В. ранее не судима (т.1 л.д. 188-189,190-191), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.194-195), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным и главой администрации удовлетворительно (т.1 л.д. 200,202), согласно информации из Управления по труду и занятости населения Нижегородской области Фролова Т.В. с 09 декабря 2022г. состоит на регистрационном учете как безработная (т.1 л.д. 167), под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога (т.1 л.д. 197,198,199), в настоящее время трудоустроилась.

Обстоятельств, освобождающих Фролову Т.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, поведением ее во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает Фроловой Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок выше минимального, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но с определением ей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей. Так же суд считает возможным не назначать Фроловой Т.В. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158УК РФ, так как считает, что исправление Фроловой Т.В. может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Суд не находит оснований для назначения Фроловой Т.В. наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФРОЛОВУ ТАТЬЯНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фроловой Татьяне Владимировне наказание считать условным с испытательным сроком на девять месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Фролову Татьяну Владимировну исполнение обязанностей: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Фролова Т.В. не задерживалась.

Вещественные доказательства:

- договор потребительского займа ООО «<данные изъяты>», анкета клиента - физического лица, история операций по дебетовой карте за период 20.03.2022 по 25.03.2022, выписка по банковскому счету № № с расшифровкой операций, копия выписки по договору № АО «<данные изъяты>» за период с 15.09.2022 по 15.12.2022 (т.1 л.д.61-65,158,180,112-113), хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела;

- мобильный телефон черного цвета марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.156-157), переданный Фроловой Т.В. на ответственное хранение - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Большемурашкинский районный суд Нижегородской области.

Осужденной Фроловой Т.В. разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья В.Е. Бакланова