Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1061/2024 от 02.05.2024

    16MS0035-01-2017-002189-97

    Дело № 12-1061/2024

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    4 июня 2024 года                                                                                    город Казань

    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гарафиевой Алии Мансуровны на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

    УСТАНОВИЛ:

    определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савинскому судебному району города Казани от --.--.---- г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гарафиевой А.М. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савинскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным определением, судебный пристав-исполнитель Гарафиева А.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при вынесении указанного определения, в том числе указывая на то, что судом первой инстанции материалы дела исследованы неполно и всесторонне, --.--.---- г. срок давности постановления мирового судьи от --.--.---- г. истек, с указанного срока судебным приставом исполнителем принудительные действия по исполнительному производству совершаться не могут. Также отметила, что ею были предприняты меры по отысканию должника, но место его нахождения установить не удалось.

    Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гарафиева А.М., опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденная об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО2 ведется продолжительное время, для установления местонахождения должника был проведен опрос соседей, в отношении последнего осуществлялся принудительный привод. Также пояснила, что к административной ответственности за уклонение от требований о явке к судебному приставу ФИО2 не привлекался, в розыск не объявлялся.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

    Согласно части 2 статьи 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

    В силу части 1 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

    На основании частей 3, 7, 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

    Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

    В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    В силу части 1 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление.

    В соответствии с положениями статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

    Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

    Аналогичная норма содержится в части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

    Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

    При рассмотрении указанного административного дела ФИО2 в судебном заседании присутствовал.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гарафиевой А.М. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №---ИП.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове ФИО2 на прием.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

--.--.---- г. ФИО2 вынесено требование об исполнении решения суда с обязательством явки к судебному приставу-исполнителю.

--.--.---- г., 21 апреля и --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника для его явки в --- для исполнения решения суда. При этом из ответа --- следует, что ФИО2 решение суда не исполнено.

    Таким образом, ФИО2, в отношении которого вынесено постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., зная о своей обязанности отбыть назначенное судом наказание, к его исполнению не приступил, уважительных причин тому не представил, от отбытия наказания уклоняется.

    Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что срок давности, предусмотренный статьей 31.9 КоАП РФ, не истек, и оснований для прекращения исполнительного производства либо прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания не установлено.

    Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, не может повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья правомерно отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного определения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гарафиевой Алии Мансуровны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                /подпись/                                      Федосова Н.В.

    Копия верна. Судья                                                                               Федосова Н.В.