Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-554/2022 от 01.09.2022

Мировой судья судебного участка № 88

в Советском районе г. Красноярска

Качур А.И.

Дело № 11-554/2022

(2-4618/88/2021,

24MS0088-01-2021-004518-59)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе СНТ «Голубые дали» на определение мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления председателя взыскателя СНТ «Голубые дали» И.Ф. Миронова о разъяснении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(88) по заявлению СНТ «Голубые дали» к Рыльцевой Ирине Владимировне о вынесении судебного приказа на взыскание суммы членских взносов – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(88) с должника Рыльцевой И.В. в пользу взыскателя СНТ «Голубые дали» взыскана задолженность за неуплату членских взносов за 2021г. в размере 1857 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Председатель взыскателя СНТ «Голубые дали» И.Ф. Миронов обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Рыльцевой И.В. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части персональных данных должника.

Мировым судьей постановлено определение вышеприведенного содержания (л.д. 33).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, СНТ «Голубые дали» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, решить вопрос по существу, ссылаясь на то, что без указанных идентифицирующих данных судебный пристав исполнитель не возбуждает исполнительное производство, при этом, у СНТ «Голубые дали» нет возможности запросить идентифицирующие данные в Адресном бюро, т.к. они носят персональный характер (л.д. 34).

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Разъясняя решение, суд не может изменить существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении").

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Согласно положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - должников дата и место рождения, место работы (если они известны).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(88) с должника Рыльцевой И.В. в пользу взыскателя СНТ «Голубые дали» взыскана задолженность за неуплату членских взносов за 2021г. в размере 1857 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением о разъяснении судебного приказа в части персональных данных должника (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска в удовлетворении заявления о разъяснении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(88) по заявлению СНТ «Голубые дали» к Рыльцевой И.В. о вынесении судебного приказа на взыскание суммы членских взносов, отказано (л.д. 33).

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в разъяснении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что каких либо неясностей в судебном приказе, требующих разъяснения не имеется, поскольку судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска на основании заявления СНТ «Голубые дали» о выдаче судебного приказа в отношении Рыльцевой И.В. и приложенных к нему документов, которые не содержат персональных данных должника Рыльцевой И.В. Кроме того, истребование каких либо доказательств невозможно осуществить в порядке приказного производства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Согласно статье 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вместе с тем, такие суждения мирового судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют указанным выше разъяснениям.

Фактически судом принят судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который является неисполнимым, поскольку в указанном судебном приказе не указаны дата и место рождения должника, либо один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

При таких обстоятельствах определение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления о разъяснении судебного приказа по существу.

При рассмотрении заявления о разъяснении судебного приказа суду следует выяснить сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), путем направления соответствующих запросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу председателя взыскателя СНТ «Голубые дали» И.Ф. Миронова – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения заявления взыскателя СНТ «Голубые дали» о разъяснении судебного приказа, по существу.

Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий                   И.В.Критинина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.