Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 (1-553/2022;) от 01.09.2022

УИД 31RS0020-01-2022-004952-91                                                                 1-27/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                   Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания                           Лытневой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., Мишустина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО5, ее защитника – адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Козыревой Варвары Михайловны, родившейся <данные изъяты> официально не работающей, судимой приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.05.2023 по п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Никитина Владислава Игорьевича, <данные изъяты>, официально не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козырева В.М. и Никитин В.И. совершили три незаконных сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а Козырева В.М., кроме того, совершила незаконный сбыт наркотических средств и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 августа 2021 года Козырева, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и извлечения прибыли, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связалась с неустановленным лицом, которое сообщило ей место хранения вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,06 грамма, в тайнике («закладке»), расположенном в районе <адрес> <адрес>.

15 августа 2021 года Козырева проследовала в лесополосу, расположенную в районе <адрес>, где отыскав тайник («закладку») изъяла из него и тем самым незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство.

17 августа 2021 года 19-ом часу Козырева удерживая при себе незаконно приобретенное и хранимое ею названное выше вещество, содержащее наркотическое средство, находясь на 9 этаже подъезда <адрес>, умышленно, незаконно, за денежные средства в размере 700 рублей сбыла Свидетель №7, действовавшей в своих интересах и интересах Свидетель №8 вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой 0,06 грамма, что не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам.

Указанное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой 0,06 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке 17 августа 2021 года в ходе личного досмотра Свидетель №8

Не позднее 18 августа 2021 года Козырева из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с Никитиным о совместном сбыте третьим лицам на территории <адрес> вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенонон.

Согласно распределению ролей, Козырева совместно с Никитиным, действуя группой лиц по предварительному сговору, должны были осуществлять заказ вещества, содержащего наркотическое средство через сеть «Интернет», вносить денежные средства в счет приобретения данного вещества, а в последующем изымать из тайника («закладки») данное вещество и расфасовывать в удобные для сбыта упаковки, осуществлять сбыт за денежные средства расфасованного вещества, содержащего наркотическое средство среди своих знакомых.

Реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее 18 августа 2021 года Козырева совместно с Никитиным, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством программы-мессенджера «Телеграм» вступили в переписку с неустановленным лицом, с которым достигли договоренности о приобретении у него вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществили перевод денежных средств на предложенный им неустановленным лицом счет, после чего неустановленное лицо посредством программы-мессенджера «Телеграм» сообщило Козыревой и Никитину адрес места нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством.

Далее Козырева и Никитин проследовали в район тайника («закладки»), где совместно изъяли из тайника («закладки») и тем самым незаконно приобрели вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,07 грамма, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, удерживая которое при себе, перенесли его в <адрес> ФИО9 для последующего сбыта третьим лицам.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Козырева, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Никитиным, 18 августа 2021 года в 11-ом часу в ходе поступившего телефонного звонка от Свидетель №2, действовавшего в своих интересах и интересах ФИО16, договорилась о незаконном сбыте последнему вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.

В свою очередь Никитин, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Козыревой, в тот же день около 12 часов, находясь в районе <адрес>, умышленно, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей сбыл Свидетель №2, действовавшему в своих интересах и интересах ФИО16, вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,04 грамма, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Указанное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой 0,04 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке 18 августа 2021 года в ходе личного досмотра ФИО16

Таким образом, Козырева и Никитин, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, совершили незаконный сбыт Свидетель №2, действовавшему в своих интересах и интересах ФИО16, вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон, массой 0,04 грамма, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Не позднее 18 августа 2021 года Козырева из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с Никитиным о совместном сбыте третьим лицам на территории <адрес> вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенонон.

Согласно распределению ролей, Козырева совместно с Никитиным, действуя группой лиц по предварительному сговору, должны были осуществлять заказ вещества, содержащего наркотическое средство через сеть «Интернет», вносить денежные средства в счет приобретения данного вещества, а в последующем изымать из тайника («закладки») данное вещество и расфасовывать в удобные для сбыта упаковки, осуществлять сбыт за денежные средства расфасованного вещества, содержащего наркотическое средство среди своих знакомых.

Реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее 18 августа 2021 года Козырева совместно с Никитиным, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством программы-мессенджера «Телеграм» вступили в переписку с неустановленным лицом, с которым достигли договоренности о приобретении у него вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществили перевод денежных средств на предложенный им неустановленным лицом счет, после чего неустановленное лицо посредством программы-мессенджера «Телеграм» сообщило Козыревой и Никитину адрес места нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством.

Далее Козырева и Никитин проследовали в район тайника («закладки»), где совместно изъяли из тайника («закладки») и тем самым незаконно приобрели вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,07 грамма, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, удерживая которое при себе, перенесли его в <адрес> для последующего сбыта третьим лицам.

После вышеуказанного сбыта 18 августа 2021 года части вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой 0,04 грамма ФИО37, действовавшему в своих интересах и интересах ФИО16, оставшуюся часть названного выше вещества, содержащего наркотическое средство, массой 0,03 грамма, Козырева, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Никитиным, перенесли по месту своего жительства в <адрес> ФИО9, где продолжили незаконно хранить для последующего сбыта третьим лицам.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Козырева, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Никитиным, 18 августа 2021 года в 21-ом часу договорилась с Кремовым С.В., действовавшим в своих интересах и интересах ФИО43 А.А., о незаконном сбыте последнему вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.

В свою очередь Никитин, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Козыревой, в тот же день в 21-ом часу, находясь в районе <адрес>, умышленно, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей сбыл Свидетель №2, действовавшему в своих интересах и интересах ФИО4 А.А. вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,03 грамма, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Указанное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой 0,03 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке 18 августа 2021 года в ходе личного досмотра ФИО4 А.А.

Таким образом, Козырева и Никитин, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, совершили незаконный сбыт Свидетель №2, действовавшему в своих интересах и интересах ФИО4 А.А. вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон, массой 0,03 грамма, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Не позднее 18 августа 2021 года Козырева из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с Никитиным о совместном сбыте третьим лицам на территории <адрес> вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенонон.

Согласно распределению ролей, Козырева совместно с Никитиным, действуя группой лиц по предварительному сговору, должны были осуществлять заказ вещества, содержащего наркотическое средство через сеть «Интернет», вносить денежные средства в счет приобретения данного вещества, а в последующем изымать из тайника («закладки») данное вещество и расфасовывать в удобные для сбыта упаковки, осуществлять сбыт за денежные средства расфасованного вещества, содержащего наркотическое средство среди своих знакомых.

Реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, 19 августа 2021 года в первой половине дня Козырева совместно с Никитиным, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством программы-мессенджера «Телеграм» вступили в переписку с неустановленным лицом, с которым достигли договоренности о приобретении у него вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществили перевод денежных средств на предложенный им неустановленным лицом счет, после чего неустановленное лицо посредством программы-мессенджера «Телеграм» сообщило Козыревой и Никитину адрес места нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством.

Далее Никитин на неустановленном транспортном средстве проследовал в район тайника («закладки») в район <адрес>, где изъял из тайника («закладки») и тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,52 грамма, что относится к значительному размеру, удерживая которое при себе на неустановленном транспортном средстве перевез его в <адрес> ФИО9 для последующего сбыта третьим лицам.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Козырева, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Никитиным, 19 августа 2021 года в 20-ом часу в ходе поступившего телефонного звонка от Свидетель №2, действовавшего в своих интересах и интересах ФИО4 А.А., действовавшей в свою очередь в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», договорилась о незаконном сбыте Свидетель №2 вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.

В свою очередь Никитин, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Козыревой, в тот же день около 20 часов, находясь в районе <адрес>, умышленно, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей сбыл Свидетель №2, действовавшему в своих интересах и интересах ФИО4 А.А., действовавшей в свою очередь в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,06 грамма, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Указанное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой 0,06 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке 19 августа 2021 года в ходе личного досмотра ФИО4 А.А.

Таким образом, Козырева и Никитин, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, совершили незаконный сбыт Свидетель №2, действовавшему в своих интересах и интересах ФИО4 А.А., действовавшей в свою очередь в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон, массой 0,06 грамма, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

19 августа 2021 года в первой половине дня Козырева совместно с Никитиным, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством программы-мессенджера «Телеграм» вступили в переписку с неустановленным лицом, с которым достигли договоренности о приобретении у него вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществили перевод денежных средств на предложенный им неустановленным лицом счет, после чего неустановленное лицо посредством программы-мессенджера «Телеграм» сообщило Козыревой и Никитину адрес места нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством.

Далее Никитин на неустановленном транспортном средстве проследовал в район тайника («закладки») в район <адрес>, где изъял из тайника («закладки») и тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,52 грамма, что относится к значительному размеру, удерживая которое при себе на неустановленном транспортном средстве перевез его в <адрес> для последующего сбыта третьим лицам.

После вышеуказанного сбыта 19 августа 2021 года части вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой 0,06 грамма ФИО37, действовавшему в своих интересах и интересах ФИО4 А.А., действовавшей в свою очередь в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», оставшуюся часть названного выше вещества, содержащего наркотическое средство, массой 0,46 грамма, Козырева, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Никитиным, продолжили незаконно хранить при себе для последующего сбыта третьим лицам.

Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Козырева и Никитин не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в установленном законом порядке: массой 0,4 грамма - в ходе личного досмотра Никитина, проводимого в р-не <адрес> 19 августа 2021 года в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 40 минут, массой 0,06 грамма - в ходе личного досмотра Козыревой, проводимого в р-не подъезда № <адрес> 19 августа 2021 года в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 35 минут.

Таким образом, Козырева и Никитин, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, совершили покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон, массой 0,46 грамма, что относится к значительному размеру.

23 марта 2022 года около 17 часов Козырева распивала спиртные напитки с Потерпевший №1 и Свидетель №1 по месту своего жительства в <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли из дома и не следят за сохранностью имущества, в тот же день в вечернее время Козырева из сумки-рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие потерпевшей проводную гарнитуру «Самсунг ЕО-АйСи 100» («Samsung EO-IC 100»), стоимостью 1993 рубля, блютуз гарнитуры «Хуавей» («Huawei»), стоимостью 2693 рубля 51 копейка, а также духи фирмы «Ланком» («Lancome»), объемом 25 мл., стоимостью 1590 рублей 75 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6277 рублей 26 копеек.

        По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

        Подсудимая Козырева В.М. вину по ч.1 ст. 228.1 УК РФ признала полностью, согласилась с квалификацией ее действий, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

        Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимой Козыревой В.М. в совершении преступления доказанной.

Свидетель №7 показала, что она знакома с Свидетель №8 и Козыревой, являющимися как и она потребителями наркотика «соль». Помнит, что в августе 2021 года вечером она вместе с ФИО5 употребляла наркотик «соль» в м-не Жукова, денег за него ФИО5 она не давала, частью наркотика поделилась позже с Свидетель №8.

        Из оглашенных показаний Свидетель №7 на предварительном следствии (том 2 л.д. 1-3) следует, что ей известно о том, что у Козыревой, проживающей со своим сожителем Никитиным, можно приобрести наркотик, она неоднократно к ней обращалась по этому вопросу для приобретения наркотика «соль», Козырева его ей продавала. 17.08.2021 в 19-ом часу ей позвонил Свидетель №8, который спросил о возможности приобретения наркотика «соль», она обратилась по этому вопросу к Козыревой, сообщившей, что стоимость наркотика будет 700 рублей. Она согласилась, в 19-ом часу встретилась с Свидетель №8 в р-не <адрес>, где тот передал ей 400 рублей, она добавила свои 300 рублей, они хотели употребить наркотик совместно. После этого она направилась в подъезд <адрес>, где встретилась с Козыревой на 9 этаже и купила у нее за 700 рублей наркотик в бумажном свертке, после чего встретилась с Свидетель №8, из бумажного свертка часть наркотика она отсыпала себе, а часть передала Свидетель №8 в р-не <адрес>, после чего они разошлись.

        Оглашенные показания в части противоречий Свидетель №7 подтвердила, пояснив, что они соответствуют действительности. Ее действительно допрашивала следователь, задавала вопросы, она отвечала, подписал протокол допроса, читала его, какого-либо незаконного воздействия на нее следователем не оказывалось, но при этом на допросе она была в наркотическом опьянении, плохо понимала, что происходит.

        Старший следователь отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО44 показала, что в августе 2021 года она допрашивала Свидетель №7 по уголовному делу в качестве свидетеля, перед началом допроса ей были разъяснены права, она была предупреждена об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показания в протоколе были отражены со слов допрашиваемой, никаких замечаний не было, Свидетель №7 читала протокол допроса, собственноручно его подписала, была в адекватном состоянии, в наркотическом опьянении не находилась, отвечала на вопросы и понимала происходящее, никакого давления на нее не оказывалось.

Свидетель №8 подтвердил, что он являлся потребителем наркотика «соль», 17.08.2021 он звонил знакомой Свидетель №7 по вопросу помочь в приобретении «соли», та предложила сложиться деньгами и совместно употребить наркотик, он согласился. Они вечером встретились в р-не <адрес>, где они сложились деньгами на покупку «соли»: он передал Свидетель №7 400 рублей, у нее было 300 рублей, с деньгами она куда-то ушла, а когда вскоре вернулась, то передала ему сверток с наркотиком, из которого часть отсыпала себе и ушла. После этого он в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые при личном досмотре в присутствии понятых изъяли у него наркотик, который ему передала Свидетель №7.

        Об участии в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №8, задержанного за наркотики, 17.08.2021 во второй половине дня в <адрес> следует из оглашенных показаний Свидетель №13 (том 4 л.д. 26-28). В этот день он и его знакомый Воронов были приглашены сотрудниками полиции, которые разъяснили им и задержанному Свидетель №8 его права, поинтересовались у задержанного, имеются ли у него запрещенные предметы, предложив выдать их добровольно, на что тот ответил, что желает выдать наркотик «соль». При досмотре Свидетель №8 у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Был составлен протокол, замечаний не было.

Протоколом личного досмотра от 17.08.2021, проведенного в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут в р-не <адрес>, у Свидетель №8 обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 233-234).

Справкой № 1004 от 18.08.2021 экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Старому Осколу установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,06 грамма, изъятое 17.08.2021 в ходе личного досмотра Свидетель №8, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 237-238).

По заключению судебной химической экспертизы, представленное на экспертизу вещество, массой 0,05 грамма, с учетом израсходования при проведении экспертизы, изъятое 17.08.2021 в ходе личного досмотра Свидетель №8, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 218-221).

Протоколом осмотра от 18.10.2021 следователем осмотрен указанный выше сверток с наркотическим средством, изъятым 17.08.2021 в ходе личного досмотра Свидетель №8 (том 2 л.д. 47-59).

Постановлением от 18.10.2021 вышеуказанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон массой, оставшейся после проведения исследований и экспертиз, 0,04 грамма - признано вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 60-62).

Протоколом выемки от 10.03.2022 у Свидетель №8 изъята детализация предоставленных услуг связи по абонентскому номеру +№, находящемуся в его пользовании, период детализации с 01.08.2021 по 31.08.2021 (том 3 л.д. 70-72), которая осмотрена протоколом осмотра документов от 10.03.2022 (том 3 л.д. 73-128), в ходе осмотра установлены соединения в 19-ом часу 17.08.2021 с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №7, что подтверждает показания допрошенного в суде Свидетель №8 и оглашенные показания Свидетель №7 об их общении 17.08.2021 по поводу приобретения наркотика.

        Согласно протоколу выемки от 29.07.2022 у Свидетель №7 изъята детализация предоставленных услуг связи по абонентскому номеру +№, находящемуся в ее пользовании, период детализации с 01.08.2021 по 01.09.2021 (том 4 л.д. 143-145), которая осмотрена протоколом осмотра документов от 29.07.2022 (том 4 л.д. 146-159), в ходе осмотра установлены соединения в 19-ом часу 17.08.2021 с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №8, а также с абонентским номером +79040976067, находящимся в пользовании Козыревой.

        По запросу следователя из ООО «Т2 Мобайл» предоставлена детализация предоставленных услуг связи по абонентскому номеру +79040976067, находящемуся в пользовании Козыревой (том 4 л.д. 42-51), которая осмотрена протоколом осмотра документов от 30.06.2022 (том 4 л.д. 52-55), в ходе осмотра установлены соединения 17.08.2021 с абонентским номером +79623087172, находящимся в пользовании Свидетель №7.

        Постановлениями от 10.03.2022, 30.06.2022 и 29.07.2022 названные выше детализации предоставленных услуг связи по абонентским номерам +№, +№, +№ признаны вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д. 129-130, том 4 л.д. 56, том 4 л.д. 160-161).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными (за исключением показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании в части противоречий с показаниями на следствии), относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания Козыревой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №13, ФИО45. последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, что исключает основания для ее оговора.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №7 были устранены судом в ходе судебного разбирательства путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания Свидетель №7 в суде и на следствии, суд доверяет показаниям Свидетель №7, данным в ходе предварительного следствия, перед началом допроса ей были разъяснены процессуальные права, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, никаких замечаний к протоколу допроса от нее не поступило, протокол был прочитан ею лично и удостоверен подписями. Кроме того, оглашенные показания Свидетель №7 подтвердила, пояснив, что они соответствуют действительности, она читала и подписывала протокол допроса. Пояснения Свидетель №7 в суде о том, что на допросе у следователя она находилась в состоянии наркотического опьянения, плохо понимала, что происходит, не заслуживают внимания, поскольку никакими объективными данными не подтверждены и, кроме того, опровергаются показаниями следователя ФИО1.

Суд принимает во внимание, что показания Свидетель №7 на следствии согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле Козыревой на сбыт наркотических средств свидетельствуют, в том числе, оглашенные показания Свидетель №7 о продаже ей Козыревой наркотического средства за 700 рублей, признательные показания самой подсудимой, сообщившей о полном признании вины по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

При таких сведениях, подтвержденных совокупностью других доказательств по делу, судом установлено, что подсудимая распоряжалась наркотическим средством как своим собственным, непосредственно имела умысел на сбыт и участвовала в его сбыте.

Совокупностью доказательств, вина подсудимой Козыревой в незаконном сбыте наркотических средств доказана полностью.

Действия Козыревой В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Совершая преступление, подсудимая действовала с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Мотивом совершения преступления явилась корысть – желание подсудимой извлечь материальную выгоду, получить деньги путем незаконного оборота наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой 0,06 грамма, не относится к значительному, крупном и особо крупному размерам.

        По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств 18.08.2021 Свидетель №2, действовавшему в своих интересах и интересах ФИО16

        Подсудимая Козырева В.М. вину по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признала полностью, согласилась с квалификацией ее действий, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

        Подсудимый Никитин В.И. вину по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

        Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимых Козыревой В.М. и Никитина В.И. в совершении преступления доказанной.

ФИО16 рассказала, что являлась потребителем наркотика «соль». 18.08.2021 днем в м-не <адрес> она встретилась со знакомым ФИО37, которого просила помочь достать ей «соль», он ей предложил употребить наркотик совместно и сложиться деньгами на покупку, она согласилась, дала ФИО37 300 рублей. Тот кому-то позвонил и ненадолго ушел в сторону <адрес>, а вернувшись, передал ей сверток с «солью», после чего ФИО37 ушел, а ее вскоре задержали полицейские, доставили в отдел полиции, провели личный досмотр в присутствии понятых и забрали остатки наркотика.

Свидетель №2 подтвердил, что ранее был потребителем наркотика «соль», который покупал у Никитина и Козыревой, которые проживали совместно. Помнит, что 18.08.2021 виделся с Шатохиной, она просила его помочь в приобретении «соли», он предложил ей покурить ее совместно, сложиться деньгами, она согласилась, дала ему 300 рублей, он добавил свои 200 рублей, позвонил Козыревой, с которой договорился о покупке «соли» за 500 рублей, подошел в р-он <адрес>, встретился с Козыревой или Никитиным, с кем из них точно – не помнит, передал 500 рублей, взамен получил сверток с «солью», вернулся к Шатохиной, передал ей ее часть наркотика и ушел.

Из оглашенных показаний Свидетель №2 на предварительном следствии (том 2 л.д. 33-35) следует, что 18.08.2021 он в первой половине дня в р-не <адрес> встретился со знакомой ФИО46; для приобретения «соли» звонил Козыревой, которая сказала, что находится на работе, поэтому наркотик продать ей сможет Никитин. Вскоре Никитин ему перезвонил, они договорились встретиться в в <адрес>, где ФИО6 передал ему бумажный сверток с наркотиком, он отдал Никитину 500 рублей. После этого он вернулся к Шатохиной, по пути отсыпал себе часть наркотика, оставшуюся часть отдал Шатохиной и ушел домой.

        Оглашенные показания в части противоречий Свидетель №2 подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности. Его действительно допрашивала следователь в сентябре 2021 года, задавала вопросы, он отвечал, подписал протокол допроса, читал его, при этом какого-либо незаконного воздействия на него следователем не оказывалось.

        Об участии в качестве понятых при проведении личного досмотра Шатохиной, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотиков, 18.08.2021 днем в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Старому Осколу следует из оглашенных показаний Свидетель №10 и Свидетель №9 (том 4 л.д. 3-5, 10-12). В этот день они были приглашены сотрудниками полиции, которые разъяснили им и задержанной Шатохиной ее права, поинтересовались у задержанной, имеются ли у нее запрещенные вещества, предложив выдать их добровольно, на что та ответила, что желает выдать бумажный сверток с наркотиком. При досмотре Шатохиной у нее был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан.

ФИО17, старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Старому Осколу показала, что 18.08.2021 она, вероятно, не проводила личный досмотр Шатохиной, которую не помнит, принимала участие в мероприятиях по событиям 19.08.2021.

Из оглашенных показаний ФИО18 на предварительном следствии (том 2 л.д. 157-160) следует, что 18.08.2021 около 13 часов по вызову дежурного ОП – 1 УМВД России по г. Старому Осколу она прибыла в отдел полиции для личного досмотра задержанной сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Старому Осколу женщины по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии двоих женщин-понятых была установлена личность задержанной, которой оказалась ФИО16 Ей были разъяснены права, было предложено добровольно выдать все запрещенное, она пожелала выдать бумажный сверток с наркотиком, который при личном досмотре был изъят, упакован и опечатан, был составлен протокол.

        Оглашенные показания в части противоречий ФИО17 подтвердила, пояснив, что они соответствуют действительности, она читала и подписывала протокол допроса, там все изложено верно.

        В рапорте оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Старому Осколу ФИО47. сообщил об обнаружении в действиях Никитина и Козыревой признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 32).

Протоколом личного досмотра от 18.08.2021, проведенного в период времени с 13 часов 48 минут до 14 часов 05 минут в служебном кабинете № 6 ОП – 1 УМВД России по г. Старому Осколу, у ФИО16 обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (том 2 л.д. 15-16).

Справкой № 1005 от 18.08.2021 экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. ФИО1 установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,04 грамма, изъятое 18.08.2021 в ходе личного досмотра Шатохиной, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (том 2 л.д. 26-27).

По заключению судебной химической экспертизы, представленное на экспертизу вещество, массой 0,03 грамма, с учетом израсходования при проведении экспертизы, изъятое 18.08.2021 в ходе личного досмотра Шатохиной, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (том 2 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра от 18.10.2021 следователем осмотрено указанное выше наркотическое средство, изъятое 18.08.2021 в ходе личного досмотра Шатохиной (том 2 л.д. 47-59).

Постановлением от 18.10.2021 вышеуказанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон массой, оставшейся после проведения исследований и экспертиз - признано вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 60-62).

Протоколом выемки от 16.01.2022 у ФИО37 изъята детализация предоставленных услуг связи по абонентскому номеру +№, находящемуся в его пользовании, период детализации с 10.08.2021 по 26.08.2021 (том 2 л.д. 240-242), которая осмотрена протоколом осмотра документов от 17.06.2022 (том 3 л.д. 1-24), в ходе осмотра установлены соединения: в 11-ом часу 18.08.2021 с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Козыревой, в 12-ом часу 18.08.2021 с абонентским номером +79517691113, находящимся в пользовании Никитина, что подтверждает показания ФИО37 о его общении с Козыревой 18.08.2021 по поводу приобретения наркотика и последующей договоренности по этому вопросу о встрече с Никитиным.

        По запросу следователя из ООО «Т2 Мобайл» предоставлена детализация предоставленных услуг связи по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании Козыревой (том 4 л.д. 42-51), которая осмотрена протоколом осмотра документов от 30.06.2022 (том 4 л.д. 52-55), в ходе осмотра установлены соединения 18.08.2021 в 11-ом часу с абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО37, в 12-ом часу 18.08.2021 с абонентским номером +79517691113, находящимся в пользовании Никитина, что также согласуется с изложенными выше доказательствами.

        Постановлениями от 17.06.2022 и от 30.06.2022 названные выше детализации предоставленных услуг связи по абонентским номерам +№, +№ признаны вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д. 25, том 4 л.д. 56).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными (за исключением показаний свидетелей ФИО37 и ФИО48 в судебном заседании в части противоречий с показаниями на следствии), относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания Козыревой и Никитина виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Показания свидетелей ФИО16, Свидетель №10, Свидетель №9 последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимыми нет, что исключает основания для их оговора.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО37 и ФИО49 были устранены судом в ходе судебного разбирательства путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания ФИО37 и ФИО50 в суде и на следствии, суд доверяет показаниям указанных лиц, данным в ходе предварительного следствия, перед началом допроса им были разъяснены процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, никаких замечаний к протоколам допросов от них не поступило, протоколы были прочитаны ими лично и удостоверены подписями. Кроме того, оглашенные показания ФИО37 и ФИО51 подтвердили, пояснив, что они соответствуют действительности, они читали и подписывали протоколы своих допросов.

Суд принимает во внимание, что показания ФИО37 и ФИО52 на следствии согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле Козыревой и Никитина на сбыт наркотических средств свидетельствуют, в том числе, оглашенные показания ФИО37 о продаже ему проживающими совместно подсудимыми наркотического средства за 500 рублей, которое ему передал Никитин, а по вопросу приобретения наркотика он изначально обращался к Козыревой, сообщившей, что наркотик продаст Никитин, поскольку она на работе, признательные показания самих подсудимых, сообщивших о полном признании вины по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

При таких сведениях, подтвержденных совокупностью других доказательств по делу, судом установлено, что подсудимые распоряжались наркотическим средством как своим собственным, непосредственно имели умысел на сбыт и участвовали в его сбыте.

Совокупностью доказательств, вина подсудимых Козыревой и Никитина доказана полностью.

Действия Козыревой В.М. и Никитина В.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Совершая преступление, подсудимые действовали с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Мотивом совершения преступления явилась корысть – желание подсудимых извлечь материальную выгоду, получить деньги путем незаконного оборота наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой 0,04 грамма, не относится к значительному, крупном и особо крупному размерам.

Из обстоятельств дела видно, что подсудимые совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Вступив в ее состав с целью совместного совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при четкой градации роли каждого, реализовали преступный план в соисполнительстве. В судебном заседании установлено, что подсудимые, сбывая наркотики, осознавали свое участие в незаконных действиях по распространению наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с целью извлечения прибыли, что образует в их действиях квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

        По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств 18.08.2021 Свидетель №2, действовавшему в своих интересах и интересах ФИО53

        Подсудимая Козырева В.М. вину по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признала полностью, согласилась с квалификацией ее действий, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

        Подсудимый Никитин В.И. вину по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

        Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимых Козыревой В.М. и Никитина В.И. в совершении преступления доказанной.

ФИО4 А.А. рассказала, что являлась потребителем наркотика «соль», который брала у знакомого ФИО37. Помнит, что в августе 2021 года вечером виделась с ФИО37, просила достать ей «соль», он сказал, что поможет, при встрече в р-не <адрес> она передала ему 300 рублей, он ей сказал, что тоже хочет употребить «соль» и добавит свои деньги, после чего он с кем-то созванивался, потом куда-то ушел, а когда вернулся, то передал ей пакетик с «солью», после чего они разошлись, но ее задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, провели личный досмотр в присутствии понятых и забрали наркотик.

Свидетель №2 подтвердил, что ранее был потребителем наркотика «соль», который покупал у Никитина и Козыревой, которые проживали совместно. 18.08.2021 вечером он встретился с ФИО54., которая просила помочь приобрести для нее «соль», он согласился, они договорились встретиться в р-не <адрес>, где ФИО4 А.А. передела ему 300 рублей для приобретения «соли», он связался с Козыревой или Никитиным, с кем точно – не помнит, с которыми договорился о покупке «соли» за 500 рублей, подошел к их дому <адрес>, встретился с Никитиным, купил у него за 500 рублей сверток с «солью», вернулся к ФИО4 А.А., передал ей ее часть наркотика и ушел.

Из оглашенных показаний Свидетель №2 на предварительном следствии (том 1 л.д. 129-133) следует, что 18.08.2021 в 21-ом часу в ходе общения с ФИО4 А.А. та обратилась с просьбой приобрести для нее «соль», у нее было 300 рублей, он согласился, так как тоже хотел употребить, предложил ей сложиться деньгами, у него было 200 рублей для совместного потребления наркотика, она согласилась, после чего он связался с Козыревой, сообщившей, что наркотик у нее есть, за ним можно подъезжать. Далее он договорился с ФИО4 А.А. встретиться в р-не пивного магазина на <адрес>, отправился туда, где его уже ждала ФИО4 А.А., на такси они поехали в р-он магазина «Ездоцкий» на <адрес>, во время поездки он пытался позвонить Козыревой, но не смог и дозвонился Никитину, который совместно с Козыревой занимается продажей наркотика. Дозвонившись до Никитина, он сказал, что хочет приобрести наркотик за 500 рублей, Никитин сказал ехать к его дому на <адрес> к магазину «Ездоцкий», ФИО56 осталась его там ждать, передала ему 300 рублей, а он ушел к Никитину, с которым встретился около <адрес>, у которого за 500 рублей купил бумажный сверток с «солью», вернулся к ФИО4 А.А., часть наркотика из свертка поместил в свою сигарету и выкурил по пути, оставшуюся часть передал ФИО4 А.А., после чего они разошлись.

        Оглашенные показания в части противоречий Свидетель №2 подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности. Его действительно допрашивала следователь в августе 2021 года, задавала вопросы, он отвечал, подписал протокол допроса, читал его, при этом какого-либо незаконного воздействия на него следователем не оказывалось.

        Из показаний ФИО12 А.Н. и ФИО19, соответственно начальника отделения и оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. ФИО1 следует, что 18.08.2021 к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО55 намерена в вечернее время приобрести наркотик «соль» у мужчины. Для установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков от руководства УМВД было получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение». В ходе данного мероприятия в этот же день около 21 часа на <адрес> была принята под наблюдение ФИО4 А.А. и вскоре задержана, в ходе личного досмотра у нее в присутствии понятых был изъят бумажный сверток с наркотиком «соль». Она была доставлена в отдел полиции, где сообщила, что наркотик взяла у знакомого ФИО11, который также его взял где-то еще.

Свидетель №11 и Свидетель №12 подтвердили, что были понятыми при проведении личного досмотра задержанной по подозрению в хранении наркотиков ФИО4 А.А. Это было вечером ДД.ММ.ГГГГ, их полицейские привезли в отдел полиции, где им и задержанной были разъяснены права, ФИО4 А.А. задавался вопрос о наличии у нее запрещенных веществ, она сказала, что хочет отдать наркотик, который она купила, чтобы употребить. При досмотре, который проводила сотрудник полиции - женщина, у ФИО4 А.А. был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом. Был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не было, в протоколе все было записано верно.

        Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, следователю в СО СУ УМВД России по г. ФИО1 были направлены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в результате которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на <адрес> ФИО9 под наблюдение принята ФИО4 А.А. в районе <адрес>. В 21 час 03 минуты принято решение о ее задержании, в 21 час 05 минут она была задержана возле <адрес>, в 21 час 09 минут оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» прекращено. В ходе проведенного ОРМ установлено, что ФИО4 А.А. ни с кем не встречалась, передвигалась по направлению к остановочному комплексу на <адрес> (том 1 л.д. 9).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 21 часа 36 минут до 21 часа 50 минут в служебном кабинете № ОНК УМВД России по г. ФИО1, у ФИО4 А.А. обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 11).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. ФИО1 установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,03 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 А.А., содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 28-29).

По заключению судебной химической экспертизы, представленное на экспертизу вещество, массой 0,02 грамма, с учетом израсходования при проведении экспертизы, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 А.А., содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 39-43).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено указанное выше наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 А.А. (том 2 л.д. 47-59).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон массой, оставшейся после проведения исследований и экспертиз - признано вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 60-62).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО37 изъята детализация предоставленных услуг связи по абонентскому номеру +79524319084, находящемуся в его пользовании, период детализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 240-242), которая осмотрена протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 1-24), в ходе осмотра установлены соединения, в том числе в 21-ом часу ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером +79517691113, находящимся в пользовании ФИО6, что подтверждает показания ФИО37 о его общении с подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ по поводу приобретения наркотика и последующей договоренности по этому вопросу о встрече с ФИО6, поскольку он не смог дозвониться до ФИО5 во время поездки на такси по дороге за наркотическим средством.

        По запросу следователя из ООО «Т2 Мобайл» предоставлена детализация предоставленных услуг связи по абонентскому номеру +79040976067, находящемуся в пользовании ФИО5 (том 4 л.д. 42-51), которая осмотрена протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 52-55), в ходе осмотра установлены соединения (смс) ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом часу с абонентским номером +79524319084, находящимся в пользовании ФИО37.

        Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ названные выше детализации предоставленных услуг связи по абонентским номерам +79524319084, +79040976067 признаны вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д. 25, том 4 л.д. 56).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными (за исключением показаний свидетеля ФИО37 в судебном заседании в части противоречий с показаниями на следствии), относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО5 и ФИО6 виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученные в ходе проведения данных мероприятий доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение ОРМ соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены в целях, предусмотренных статьей 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Процессуальные документы составлены без нарушений в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полученные доказательства суд признает допустимыми, они могут использоваться в качестве доказательств обвинения по уголовному делу.

Показания свидетелей ФИО4 А.А., ФИО12 А.Н., ФИО19, Свидетель №11, Свидетель №12 последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимыми нет, что исключает основания для их оговора.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО37 были устранены судом в ходе судебного разбирательства путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания ФИО37 в суде и на следствии, суд доверяет показаниям ФИО37, данным в ходе предварительного следствия, перед началом допроса ему были разъяснены процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, никаких замечаний к протоколу допроса от него не поступило, протокол был прочитан им лично и удостоверены подписями. Кроме того, оглашенные показания ФИО37 подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности, он читал и подписывал протокол допроса.

Суд принимает во внимание, что показания ФИО37 на следствии согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле Козыревой и Никитина на сбыт наркотических средств свидетельствуют, в том числе, оглашенные показания ФИО37 о продаже ему проживающими совместно подсудимыми наркотического средства за 500 рублей, которое ему передал Никитин, а по вопросу приобретения наркотика он изначально обращался к Козыревой, указавшей о возможности передачи ему наркотика, признательные показания самих подсудимых, сообщивших о полном признании вины по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

При таких сведениях, подтвержденных совокупностью других доказательств по делу, судом установлено, что подсудимые распоряжались наркотическим средством как своим собственным, непосредственно имели умысел на сбыт и участвовали в его сбыте.

Совокупностью доказательств, вина подсудимых Козыревой и Никитина доказана полностью.

Действия Козыревой В.М. и Никитина В.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Совершая преступление, подсудимые действовали с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Мотивом совершения преступления явилась корысть – желание подсудимых извлечь материальную выгоду, получить деньги путем незаконного оборота наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой 0,03 грамма, не относится к значительному, крупном и особо крупному размерам.

Из обстоятельств дела видно, что подсудимые совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Вступив в ее состав с целью совместного совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при четкой градации роли каждого, реализовали преступный план в соисполнительстве. В судебном заседании установлено, что подсудимые, сбывая наркотики, осознавали свое участие в незаконных действиях по распространению наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с целью извлечения прибыли, что образует в их действиях квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

        По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств 19.08.2021 Свидетель №2, действовавшему в своих интересах и интересах ФИО4 А.А. и по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

        Подсудимая ФИО5 вину по п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признала полностью, согласилась с квалификацией ее действий, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

        Подсудимый ФИО6 вину по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

        Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении преступлений доказанной.

ФИО4 А.А. рассказала, что являлась потребителем наркотика «соль», который брала у знакомого ФИО37. После ее задержания 18.08.2021 и изъятия свертка с наркотиком, который ей передал ФИО37, она не участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», этого не помнит за давностью событий, 19.08.2021 наркотические средства ни у кого не брала.

Из оглашенных показаний ФИО4 А.А. на предварительном следствии (том 1 л.д. 139-142) следует, что она является потребителем наркотического средства «соль». 18.08.2021 в вечернее время в р-не <адрес> она была задержана сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у нее сверток с наркотиком «соль», она была доставлена в ОНК УМВД России по г. ФИО1. 19.08.2021 она изъявила желание оказать помощь правоохранительным органам в выявлении преступлений, связанных с незаконным с незаконным оборотом наркотиков и изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств, добровольно написала соответствующее заявление в присутствии понятых без оказания на нее какого-либо давления. После этого она связалась с ФИО11 (ФИО37), договорилась о совместном приобретении наркотического средства за 500 рублей и о встрече в р-не ТЦ «Боше» в м-не Ольминского. Далее сотрудником полиции – женщиной в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, перед началом которого ей были разъяснены права, было предложено добровольно выдать все запрещенное, она сообщила об отсутствии такового, при личном досмотре у нее ничего запрещенного изъято не было. Далее в присутствии понятых сотрудник полиции передал ей 500 рублей, пятью купюрами по 100 рублей, предварительно сняв с них копии. Затем на служебном автомобиле с понятыми и полицейскими она прибыла на встречу с ФИО37 в р-он гаражей в м-не Ольминского в р-не ТЦ «Боше», в телефонном разговоре ФИО37 сказал ей подходить к дому <адрес>. Она туда пришла, встретилась с ФИО37, они вместе пошли к дому № <адрес>, по пути она передала ФИО37 500 рублей, тот вскоре ушел к дому <адрес>, она осталась его ждать, минут через 10-15 он вернулся, передал ей бумажный сверток с наркотиком «соль», после чего они вместе пошли в р-он <адрес>, где в р-не <адрес> были задержаны сотрудниками полиции, в присутствии понятых женщина – сотрудник полиции произвела ее личный досмотр, перед началом которого ей было предложено выдать добровольно все запрещенное, она пожелала выдать сверток с наркотиком, который в ходе личного досмотра был изъят, упакован и опечатан.

        Оглашенные показания в части противоречий ФИО4 А.А. подтвердила, пояснив, что они соответствуют действительности. Ее действительно допрашивала следователь в августе 2021 года, задавала вопросы, она отвечала, подписала протокол допроса, читала его, при этом какого-либо незаконного воздействия на нее следователем не оказывалось.

Свидетель №2 подтвердил, что ранее был потребителем наркотика «соль», который покупал у Никитина и Козыревой, которые проживали совместно. После того, как 18.08.2021 он передал сверток с наркотиком ФИО4 А.А., он виделся с ней вечером на следующий день в р-не ТЦ «Боше», они договорились совместно употребить «соль». При встрече ФИО4 А.А. передала ему 500 рублей для покупки наркотика, он созванивался с Козыревой, договаривался о покупке «соли», на встречу с ним в м-не Ольминского около 19-20 часов в районе <адрес>-а пришел ФИО6, с которым он также созванивался в тот день, тот отдал ему сверток с «солью», он вернулся к ожидавшей его неподалеку ФИО4 А.А., передал ей наркотик и вскоре на <адрес> был задержан полицейскими.

ФИО17, старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. ФИО1 показала, что 19.08.2021 ФИО4 А.А. добровольно изъявила желание оказать помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, написала заявление. В присутствии понятых в служебном кабинете был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ФИО4 А.А. в вечернее время с понятыми и сотрудниками полиции поехала на встречу с ФИО37 для приобретения наркотика. При встрече та передала ему 500 рублей для покупки наркотиков, он ушел в р-он <адрес>, ФИО4 А.А. ждала его неподалеку. Спустя какое-то время он вернулся к ФИО4, отдал ей сверток с наркотиком, на <адрес> они оба были задержаны, был проведен личный досмотр ФИО4 А.А., которой в присутствии понятых были разъяснены права и предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что она пожелала выдать наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у ФИО4 А.А. был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотиком «соль». Также в присутствии понятых она проводила личный досмотр Козыревой, которая была задержана. Козыревой также были разъяснены права и предложено добровольно выдать все запрещенное, на что она пожелала выдать наркотик «соль». В ходе личного досмотра у Козыревой были обнаружены и изъяты фрагмент капельницы, два сотовых телефона, контейнер с веществом, контейнер с пипеткой и деньги - 1000 рублей одной купюрой. Был составлен протокол без замечаний.

        Из показаний ФИО12 А.Н., ФИО20, ФИО19, ФИО21, оперативных работников ОНК УМВД России по г. ФИО1 следует, что после задержания 18.08.2021 ФИО4 А.А. и изъятия у нее свертка с наркотиком, она добровольно пожелала участвовать в ОРМ «оперативный эксперимент» по изобличению сбытчика наркотиков, 19.08.2021 написала об этом заявление в присутствии понятых, давления на нее никто не оказывал. Она связывалась с ФИО11 (ФИО37), договорилась о совместном приобретении наркотического средства за 500 рублей и о встрече на <адрес> Далее в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, ничего запрещенного изъято не было. ФИО4 А.А. были переданы 500 рублей, пятью купюрами по 100 рублей, предварительно сняты были с них копии, был составлен акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр. Далее ФИО4 А.А. в вечернее время ездила с понятыми на встречу с ФИО37, передала ему 500 рублей, тот ходил в р-он <адрес>, она ждала его рядом, он совершал звонки, после которых к нему подошла Козырева, они о чем-то поговорили и вскоре зашла в подъезд дома, откуда затем вышел ФИО6, что-то передал ФИО37, после чего тот ушел к ФИО4 А.А., на <адрес> оба они были задержаны, подсудимых также задержали. Никитину и Козыревой были разъяснены права и предложено добровольно выдать все запрещенное, на что они пожелал выдать наркотик «соль». В ходе личного досмотра у Никитина были обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом, блокнот, банковские карты, деньги в сумме 500 рублей, которые ранее были переданы ФИО4 А.А. и 600 рублей, у Козыревой были сотовые телефоны, контейнеры, фрагмент капельницы и деньги 1000 рублей. Были составлены протоколы, замечаний не было.

        Об участии в качестве понятой показала Свидетель №5 19.08.2021 вечером она была приглашена сотрудниками полиции в служебный кабинет полиции, где была ФИО4 А.А., пояснившая, что согласна добровольно участвовать в мероприятиях по оказанию помощи полиции в задержании сбытчика наркотиков, написала заявление, никакого давления на нее не оказывалось. Она связывалась с мужчиной по имени ФИО11, договорилась о покупке наркотиков за 500 рублей и о том, что надо встретиться в м-не Ольминского в р-не ТЦ «Боше». Далее был проведен ее личный досмотр, ничего запрещенного при этом изъято не было, сотрудник полиции передал ФИО4 А.А. 500 рублей, но перед этим снял с них копии. Вечером, она, вторая понятая, ФИО4 А.А. и сотрудники полиции на служебной машине поехали в м-он Ольминского в р-не ТЦ «Боше». Там ФИО4 А.А. встретилась с мужчиной, они вместе пошли к одному из жилых домов, но мужчина вскоре ушел дальше, а ФИО4 А.А. оставалась его ждать. Через несколько минут он вернулся, что-то отдал ФИО4 А.А., они вместе пошли в р-он <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. ФИО4 А.А. досмотрели, изъяли сверток с веществом, был составлен протокол, все расписались, там все было указано верно. Также были задержаны подсудимые, проводился личный досмотр Козыревой, у нее изымались контейнеры, деньги, сотовые телефоны, составлялся протокол, там все расписались. После этого она и вторая понятая участвовали при осмотре по месту жительства подсудимых в жилом доме на ул. <адрес>. Сотрудники полиции разъяснили всем права, сообщили цель осмотра, подсудимые против осмотра не возражали. Им было предложено добровольно выдать все запрещенное, на что они указали на электронные весы, марихуану, полимерные пакетики, приспособление для курения, все это было изъято. По итогам осмотра был составлен протокол, все в нем расписались, там все было указано правильно.

ФИО4 М.А. подтвердила свое участие понятой 19.08.2021 в вечернее время в служебном кабинете полиции, где была вторая понятая и ФИО4 А.А., сообщившая, что согласна добровольно участвовать в мероприятиях по оказанию помощи полиции в задержании сбытчика наркотиков, написала заявление. Она кому-то позвонила или написала, договорилась о покупке наркотиков за 500 рублей и о встрече в м-не Ольминского в р-не ТЦ «Боше». Далее был проведен ее личный досмотр, ничего запрещенного при этом изъято не было, сотрудник полиции передал ФИО4 А.А. 500 рублей, но перед этим снял с них копии. Вечером, она, вторая понятая, ФИО4 А.А. и сотрудники полиции на служебной машине поехали в м-он Ольминского в р-не ТЦ «Боше». Там ФИО4 А.А. встретилась с мужчиной, они вместе пошли к одному из домов в м-не Ольминского, мужчина ушел дальше, а ФИО4 А.А. оставалась его ждать. Через какое-то время он вернулся, что-то отдал ФИО4 А.А., они вместе пошли в р-он <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. Был ли досмотр ФИО4 А.А. и изымалось ли у нее что-либо – не помнит. Был составлен протокол, там все было отражено верно. Также были задержаны подсудимые, проводился личный досмотр ФИО5, у нее изымались контейнеры, деньги, сотовые телефоны, составлялся протокол, там все было указано верно. Далее она и вторая понятая участвовали при осмотре по месту жительства подсудимых в <адрес> полиции разъяснили всем права, разъяснили цель осмотра, подсудимые против осмотра не возражали. Им было предложено добровольно выдать все запрещенное, на что они указали на приспособление для курения, электронные весы, марихуану, все изъяли полицейские. ФИО6 говорил, что весы они использовали для взвешивания наркотиков. По итогам осмотра был составлен протокол, все в нем расписались, там все было указано правильно, замечаний ни у кого не было.

Из оглашенных показаний ФИО4 М.А. на предварительном следствии (том 1 л.д. 145-149) следует, что после того, как ФИО4 А.А. была задержана, в ее присутствии и присутствии второй понятой сотрудник полиции женщина произвела личный досмотр ФИО4 А.А., которой были разъяснены права, предложено добровольно выдать все запрещенное, она пожелала добровольно выдать сверток с наркотиком, который при личном досмотре был изъят, упакован и опечатан.

        Оглашенные показания в части противоречий ФИО4 М.А. подтвердила, пояснив, что они соответствуют действительности. Ее действительно допрашивала следователь в августе 2021 года, задавала вопросы, она отвечала, подписала протокол допроса, читала его, при этом какого-либо незаконного воздействия на нее следователем не оказывалось.

ФИО22 в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства (том 4 л.д. 39-41) подтвердил, что 19.08.2021 около 20 часов со знакомым Ярыгиным был понятым при проведении личного досмотра задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотиков Никитина. <адрес> им и задержанному были разъяснены права, предложено выдать добровольно выдать запрещенные вещества, на что он ответил, что желает добровольно выдать наркотик «соль». В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: пакет с порошкообразным веществом, блокнот с листами, банковские карты, пипетка из стеклянной трубки и куска шланга, медицинская пипетка с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 500 рублей пятью купюрами номиналом по 100 рублей каждая и 600 рублей купюрами номиналом 500 рублей и 100 рублей, все это было опечатано и упаковано. Был составлен протокол, в нем все расписались.

        Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.08.2021, следователю в СО СУ УМВД России по г. Старому Осколу были направлены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 60-66).

        В рапорте оперативного сотрудника ОНК УМВД России по г. Старому Осколу ФИО57 указано, что 19.08.2021 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» задержаны Никитин В.И. и Козырева В.М. (том 1 л.д. 109-111).

        В заявлении от 19.08.2021 в адрес начальника УМВД России по г. ФИО4 А.А. указала, что добровольно согласна оказать помощь правоохранительным органам в выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств (том 1 л.д. 51).

        В отношении неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, постановлено провести ОРМ «оперативный эксперимент» с целью проверки показаний ФИО4 А.А., установления личности неустановленных лиц, их последующего задержания, изъятия наркотических средств из незаконного оборота, а также установления источника приобретения наркотических средств; в качестве принимающей стороны наркотических средств использовать возможности ФИО4 А.А.; при проведении ОРМ предоставить ФИО4 А.А. 500 рублей на оперативно-розыскную деятельность ОНК УМВД России по г. Старому Осколу (том 1 л.д. 52-53).

По протоколу личного досмотра ФИО4 А.А. (том 1 л.д. 54): в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 48 минут 19.08.2021 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при ней не обнаружено.

В силу акта осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 19.08.2021 (том 1 л.д. 55-57): ФИО4 А.А. для проведения «оперативного эксперимента» для приобретения наркотического средства были выданы пять денежных купюр, достоинством 100 рублей каждая с номерами лО 0747895, иИ 3772721, кН 8060413, оЬ 1394232, иК 0720280.

19.08.2021 составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в результате которого установлено, что 19.08.2021 в 19 часов 43 минуты в районе <адрес> был принят под наблюдение неустановленный мужчина по имени «ФИО11» (ФИО37), который встретился с ФИО4 А.А. В 19 часов 44 минут они проследовали по переулку Чапаева в сторону м-на Ольминского. По пути следования ФИО4 А.А. передала ему денежные средства. В 19 часов 48 минут в районе <адрес> ФИО4 А.А. остановилась, а он направился один в сторону первого подъезда <адрес>. В 19 часов 50 минут неустановленный мужчина по имени «ФИО11» остановился около данного подъезда и начал осуществлять телефонный звонок. В 19 часов 53 минуты к нему подошла неустановленная женщина (ФИО5), в 19 часов 54 минуты она зашла в этот подъезд, в 19 часов 56 минут оттуда вышел неустановленный мужчина (ФИО6) и подошел к неустановленному лицу по имени «ФИО11». В 19 часов 57 минут неустановленное лицо по имени «ФИО11» произвел манипуляции руками с неустановленным мужчиной, тем самым друг другу осуществили передачу. В 19 часов 58 минут неустановленное лицо по имени «ФИО11» направилось в обратном направлении, а неустановленный мужчина проследовал в сторону <адрес>, где в 20 часов был задержан. В 20 часов 02 минуты неустановленное лицо по имени «ФИО11» встретился с ФИО4 А.А. и, двигаясь по направлению в сторону <адрес>, передал ФИО4 А.А. сверток, после чего они были задержаны (том 1 л.д. 58-59).

Протоколом личного досмотра от 19.08.2021, проведенного в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 25 минут в р-не <адрес> ФИО9, у ФИО4 А.А. обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 67).

Справкой № от 24.08.2021 экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. ФИО1 установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,06 грамма, изъятое 19.08.2021 в ходе личного досмотра ФИО4 А.А., содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 114-115).

По заключению судебной химической экспертизы, представленное на экспертизу вещество, массой 0,05 грамма, с учетом израсходования при проведении экспертизы, изъятое 19.08.2021 в ходе личного досмотра ФИО4 А.А., содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 177-180).

Протоколом личного досмотра от 19.08.2021, проведенного в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 40 минут 19.08.2021 в р-не <адрес>, у Никитина обнаружены и изъяты: пакет с порошкообразным веществом, блокнот с вырванными листами, банковские карты «Тинькофф», эмитированная на имя ФИО5, «Тинькофф», эмитированная на имя Никитина В.И., ПАО «Сбербанк», пипетка из стеклянной трубки и полимерного шланга, медицинская пипетка с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 500 рублей пятью купюрами номиналом по 100 рублей каждая и 600 рублей купюрами номиналом 500 рублей и 100 рублей (том 1 л.д. 70).

Указанные выше пять денежных купюр, достоинством 100 рублей каждая с номерами лО 0747895, иИ 3772721, кН 8060413, оЬ 1394232, иК 0720280, переданные ранее ФИО4 А.А. в целях проведения ОРМ «оперативный эксперимент» осмотрены следователем 09.01.2022 (протокол осмотра документов, том 2 л.д. 217-222) и постановлением от 09.01.2022 признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 223).

22.03.2022 следователем осмотрен изъятый 19.08.2021 в ходе личного досмотра Никитина блокнот с вырванными листами (протокол осмотра документов, том 3 л.д. 139-142), который постановлением от 22.03.2022 признан вещественным доказательством по делу (том 3 л.д. 143).

Справками экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Старому Осколу установлено, что представленные на исследование вещества, массой 0,16 грамма, 0,24 грамма, изъятые 19.08.2021 в ходе личного досмотра Никитина, содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 121-123, 125-127).

По заключению судебной химической экспертизы, представленные на экспертизу вещества, массами, 0,15 грамма и 0,23 грамма, с учетом израсходования при проведении экспертизы, изъятые 19.08.2021 в ходе личного досмотра Никитина, содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон; на внутренних поверхностях фрагментов стеклянной и полимерной трубок, представленных на экспертизу, имеются следы веществ (микроколичество веществ определить размер которых не представляется возможным), содержащих наркотическое средство – производное                                       N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 166-171).

Протоколом личного досмотра от 19.08.2021, проведенного в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 35 минут 19.08.2021 в р-не <адрес>, у Козыревой обнаружены и изъяты: фрагмент капельницы со стеклянной насадкой с остатками вещества, два сотовых телефона «Флай» («Fly»), «Хонор» («Honor»), денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, полимерный контейнер с порошкообразным веществом, контейнер с пипеткой с остатками вещества (том 1 л.д. 82).

Изъятые 19.08.2021в ходе личных досмотров Никитина и Козыревой, три банковские карты ПАО «Сбербанк МИР» №, «TINKOFF Black» №, «TINKOFF» №, сотовые телефоны «Флай» («Fly»), «Хонор» («Honor») осмотрены следователем 12.03.2022 (протокол осмотра предметов, том 3 л.д. 131-136) и постановлением от 12.03.2022 признаны вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д. 137-138).

Справкой экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Старому Осколу установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,06 грамма, изъятое 19.08.2021 в ходе личного досмотра Козыревой, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 118-119).

По заключению судебной химической экспертизы, представленное на экспертизу вещество, массой, 0,05 грамма, с учетом израсходования при проведении экспертизы, изъятое 19.08.2021 в ходе личного досмотра Козыревой, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон; на внутренних поверхностях фрагментов стеклянной и полимерной трубок, представленных на экспертизу, имеются следы веществ (микроколичество веществ определить размер которых не представляется возможным), содержащих наркотическое средство – производное                                       N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон; на поверхностях пипетки, представленной на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (том 1 л.д. 195-200).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2021, проведенного с участием Козыревой и Никитина осмотрен <адрес> – место жительства подсудимых. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, электронные весы в футляре черного цвета, относительно которых имеет запись Никитина в протоколе, что они использовались для взвешивания наркотических средств, приспособление для курения в виде металлического болта с фрагментом фольги и стеклянной колбы, колпак, изготовленный из пластика, стеклянная колба, на внутренней поверхности которой обнаружены наслоения вещества черного цвета, полиэтиленовые пакеты «зип-лок» (том 1 л.д. 95-98).

Согласно выводам судебной химической экспертизы, представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое при осмотре места происшествия 19.08.2021 по месту жительства подсудимых, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса наркотического средства, высушенного до постоянного веса составляет 0,1 гр. (том 1 л.д. 186-189).

По заключению судебной химической экспертизы, на внутренних поверхностях полимерной капсулы, двух фрагментов стеклянных трубок и приспособления для курения, а также на поверхностях электронных весов, изъятых при осмотре места происшествия 19.08.2021 по месту жительства подсудимых, имеются следы веществ (микроколичество веществ определить размер которых не представляется возможным), содержащих наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 206-212).

Протоколом осмотра от 18.10.2021 следователем осмотрены указанные выше наркотические средства, изъятые 18.08.2021 и 19.08.2021 в ходе личного досмотра ФИО4 А.А., Никитина, Козыревой, в ходе осмотра места происшествия, а также иные предметы (том 2 л.д. 47-59).

Постановлением от 18.10.2021 вышеуказанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон массами, оставшимися после проведения исследований и экспертиз, иные предметы - признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 60-62).

Протоколом осмотра от 09.01.2022 следователем осмотрены денежные средства, изъятые 19.08.2021 в ходе личных досмотров ФИО6 (денежные средства в сумме 600 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей с номером НЛ 2476365, одна купюра номиналом 100 рублей с номером иТ 7133578) и Козыревой    (денежные средства в сумме 1000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей с номером ЧХ 3747573) (том 2 л.д. 224-229), которые постановлением от 09.01.2022 признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 230).

Протоколом выемки от 16.01.2022 у ФИО37 изъята детализация предоставленных услуг связи по абонентскому номеру +№, находящемуся в его пользовании, период детализации с 10.08.2021 по 26.08.2021 (том 2 л.д. 240-242), которая осмотрена протоколом осмотра документов от 17.06.2022 (том 3 л.д. 1-24), в ходе осмотра установлены соединения, в том числе в 20-ом часу с абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО4 А.А., с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Козыревой, в 21-ом часу с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Никитина, что подтверждает показания ФИО37 о его общении с подсудимыми 19.08.2021 по поводу приобретения наркотика и последующей договоренности по этому вопросу о встрече.

        По запросу следователя из ООО «Т2 Мобайл» предоставлена детализация предоставленных услуг связи по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании Козыревой (том 4 л.д. 42-51), которая осмотрена протоколом осмотра документов от 30.06.2022 (том 4 л.д. 52-55), в ходе осмотра установлены соединения 19.08.2021 в 20-ом часу с абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО37.

        Постановлениями от 17.06.2022 и от 30.06.2022 названные выше детализации предоставленных услуг связи по абонентским номерам +№, +№ признаны вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д. 25, том 4 л.д. 56).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными (за исключением показаний свидетелей ФИО4 А.А., ФИО4 М.А. в судебном заседании в части противоречий с показаниями на следствии), относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания Козыревой и Никитина виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученные в ходе проведения данных мероприятий доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение ОРМ соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены в целях, предусмотренных статьей 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Процессуальные документы составлены без нарушений в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полученные доказательства суд признает допустимыми, они могут использоваться в качестве доказательств обвинения по уголовному делу.

Показания свидетелей Свидетель №2, ФИО12 А.Н., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18, Свидетель №5, ФИО22 последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимыми нет, что исключает основания для их оговора.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО4 А.А. и ФИО4 М.А. были устранены судом в ходе судебного разбирательства путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания ФИО4 А.А. и ФИО4 М.А. в суде и на следствии, суд доверяет их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, перед началом допроса им были разъяснены процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, никаких замечаний к протоколам допросов от них не поступило, протоколы были прочитаны ими лично и удостоверены подписями. Кроме того, оглашенные показания они подтвердили, пояснив, что они соответствуют действительности, они читали и подписывали протоколы своих допросов.

Суд принимает во внимание, что показания ФИО4 А.А. и ФИО4 М.А. на следствии согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле Козыревой и Никитина на сбыт наркотических средств, в том числе изъятых при производстве их личных досмотров, свидетельствуют, в том числе, показания ФИО58 о продаже ему проживающими совместно подсудимыми наркотического средства за 500 рублей, которое ему передал Никитин, а по вопросу приобретения наркотика он изначально обращался к Козыревой, которой звонил по телефону, наличие в жилище подсудимых изъятых при осмотре электронных весов, использовавшихся Козыревой и Никитиным для взвешивания наркотиков, на поверхностях которых имеются следы веществ, содержащих наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, упаковочного материала в виде полимерных пакетиков «зип-лок», признательные показания самих подсудимых, сообщивших о полном признании вины по п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

При таких сведениях, подтвержденных совокупностью других доказательств по делу, судом установлено, что подсудимые распоряжались наркотическим средством как своим собственным, непосредственно имели умысел на сбыт и участвовали в его сбыте.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, со стороны сотрудников полиции не было угроз и уговоров, направленных на склонение Козыревой и Никитина к сбыту наркотических средств.

Сотрудники правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить оперативный эксперимент, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В материалах дела нет сведений и судом не установлено, что участвующая в ОРМ ФИО4 А.А. склоняла кого-либо на совершение преступления. Не имеется в материалах дела и сведений о том, что ФИО4 А.А. находилась в зависимости от сотрудников полиции или была их агентом либо длительными уговорами, просьбами или угрозами склоняла кого-либо к передаче наркотика. Напротив, роль ФИО4 А.А. при «оперативном эксперименте» не была активной.

Из исследованных в суде доказательств следует, что после того, как ФИО4 А.А. рассказала полицейским обстоятельства приобретения ею наркотика 18.08.2021, сотрудники предложили ей поучаствовать в «оперативном эксперименте», на что она добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, согласилась, впоследствии связалась 19.08.2021 с ФИО37, а тот в свою очередь – с подсудимыми, приобрел у них наркотик в тот же день, который передал ФИО4 А.А.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что умысел Козыревой и Никитина на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Совокупностью доказательств, вина подсудимых Козыревой и Никитина доказана полностью.

Действия Козыревой В.М. и Никитина В.И. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Совершая преступления, подсудимые действовали с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Мотивом совершения преступлений явилась корысть – желание подсудимых извлечь материальную выгоду, получить деньги путем незаконного оборота наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотические средства – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массой 0,06 грамма, не относится к значительному, крупном и особо крупному размерам, массой 0,46 грамма относится к значительному размеру.

Из обстоятельств дела видно, что подсудимые совершили преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Вступив в ее состав с целью совместного совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при четкой градации роли каждого, реализовали преступный план в соисполнительстве. В судебном заседании установлено, что подсудимые, сбывая наркотики, осознавали свое участие в незаконных действиях по распространению наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с целью извлечения прибыли, что образует в их действиях квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельств, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке, то в действиях Козыревой и Никитина по этому преступлению имеется неоконченный состав преступления.

        По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ.

        Подсудимая Козырева В.М. вину по ч.1 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласилась с квалификацией ее действий, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

        Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимой Козыревой В.М. в совершении преступления доказанной.

        Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 23.03.2022 она и Свидетель №1 около 17 часов были в гостях у Козыревой в <адрес>, где распивали спиртное. Вечером она и Свидетель №1 ушли, при этом она оставила у Козыревой дома свою сумку-рюкзак, в котором были гарнитуры «Самсунг» и «Хуавей» в упаковочных коробах, духи «Ланком». Вспомнив, что забыла свои вещи, она вернулась к дому Козыревой, но та сказала, что ее вещи не трогала и что их забрал Свидетель №1. Она выяснила у Свидетель №1, что он ее вещи не брал. Заподозрив в хищении Козыреву, она обратилась в полицию. Полицейские изъяли у Козыревой часть похищенных вещей и ей вернули, сама подсудимая также передала ей 6000 рублей, полностью возместила причиненный имущественный ущерб, поэтому претензий к ней не имеет, на строгом наказании не настаивает.

        В заявлении в УМВД Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Козыреву, которая 22.03.2022 по месту своего жительства в <адрес> похитила ее имущество (том 3 л.д. 187).

        Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2022 с участием Козыревой осмотрен <адрес> – место жительства подсудимой. В ходе осмотра ничего не изымалось, произведено фотографирование (том 3 л.д. 194-197).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2022 с участием Козыревой осмотрен кабинет № 167 УМВД России по г. Старому Осколу по адресу: г. Старый Оскол, ул. Ватутина, 9, в ходе осмотра обнаружены и изъяты духи «Ланком», короб гарнитуры «Самсунг», короб блютуз гарнитуры «Хуавей», блютуз гарнитура «Хуавей», произведено фотографирование (том 3 л.д. 191-193).

        Указанные предметы осмотрены дознавателем 25.04.2022 (протокол осмотра предметов, том 3 л.д. 235-239) и постановлением от 25.04.2022 признаны вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д. 240).

Стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества с учетом износа, подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы (том 3 л.д. 222-232), оснований не доверять выводам которой не имеется.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания Козыревой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшей последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ней и подсудимой нет, что исключает основания для ее оговора.

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимой доказана полностью.

Действия Козыревой В.М. по хищению имущества Потерпевший №1 в отсутствие посторонних лиц образуют в действиях подсудимой состав кражи, так как она, завладевая чужим имуществом, действовала тайно.

Действия Козыревой В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желала их наступления. Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимой завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз:

- Козырева хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала на период, относящийся к инкриминируемым деяниям, и не страдает ими в настоящее время. Она обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от психостимуляторов» и «Употребления каннабиноидов с вредными последствиями», что не лишало Козыреву во время совершения инкриминируемых ей деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В связи с выявленным у Козыревой «Синдромом зависимости от психостимуляторов» ей рекомендуется прохождение курса лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации (том 3 л.д. 154-157);

- Никитин хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период, относящийся к инкриминируемым деяниям, и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, каннабиноиды) с вредными последствиями», что не лишало Никитина во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, он не страдает наркоманией, в проведении медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 181-184).

Выводы экспертов суд признает обоснованными, они свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и о вменяемости подсудимых во время совершения противоправных деяний. Поведение подсудимых после совершения преступлений, их позиция в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в их психическом статусе и вменяемости.

Таким образом, суд признает Козыреву и Никитина в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми.

При назначении наказания Козыревой и Никитину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также против собственности, данные о личности подсудимых, их роли в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей (оба официально не трудоустроены, проживали совместно, Козырева имеет несовершеннолетнего, а Никитин – малолетнего ребенка).

Обстоятельств, отягчающих наказание Козыревой, судом не установлено.

Поскольку Козырева совершила рассматриваемые преступления до постановления в отношении нее приговора от 04.05.2023, то это не образует рецидива преступлений, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Козыревой по преступлению, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено не было, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Само по себе нахождение Козыревой в алкогольном опьянении не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козыревой по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (том 5 л.д. 14), состояние здоровья ее, ее мамы и ее несовершеннолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Козырева судима за умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание копии судебных решений (приговора и апелляционного определения), у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (том 5 л.д. 10, 12), по сведениям участкового уполномоченного полиции Козырева привлекалась к административной ответственности, но в злоупотреблении спиртным и нарушении общественного порядка сотрудниками полиции не замечена (том 5 л.д. 23).

Согласно представленным в судебное заседание документам: Козырева имеет заболевания, не препятствующие ее содержанию под стражей, за период содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, к администрации учреждения относится лояльно.

ФИО23, мама подсудимой, охарактеризовала дочь с положительной стороны как добрую и отзывчивую, уделяющую внимание ей и своей несовершеннолетней дочери, которая проживает со своим отцом, но с дочерью Козырева видится, поддерживает общение как мать, по возможности помогает материально. Подтвердила, что у Козыревой неважное состояние здоровья, была операция на легких, она (Киселева) страдает гипертонией, ишемической болезнью сердца, ребенку Козыревой необходимо лечение ангины, в ближайшее время нужно делать операцию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитина по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его мамы, о чем в судебное заседание представлены соответствующие документы.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Никитин ранее не судим (том 5 л.д. 49-50), о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание копии чека об оплате штрафа и постановления об окончании исполнительного производства, к административной ответственности в 2022-2023 гг. не привлекался (том 5 л.д. 51-52), у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (том 5 л.д. 57, 59), по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей на Никитина не поступало (том 5 л.д. 72).

Согласно представленным в судебное заседание документам: Никитин после 2019 года официально нигде не работал, по месту прежней работы взысканий не имел, характеризовался положительно, по месту регистрации охарактеризован как бесконфликтный человек, поддерживал хорошие отношения с соседями, за период содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, к администрации учреждения относится лояльно.

Данные о личности Козыревой и Никитина, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, то обстоятельство, что они совершили четыре умышленных особо тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а Козырева, кроме того, совершила одно тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков и одно преступление небольшой тяжести против собственности, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание Козыревой и Никитину за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ), а за преступление, совершенное Козыревой, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, что будет способствовать их исправлению и предупреждению новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать Козыревой по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а также не назначать Козыревой и Никитину по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку лишения свободы будет достаточно для исправления Козыревой и Никитина.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения Козыревой и Никитину наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Козыревой и Никитиным преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы за указанные преступления с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч.1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Приходя к такому суждению, суд также обращает внимание на факт изъятия из оборота наркотических средств, вид и массу изъятых наркотиков.

Суд не находит оснований для освобождения Козыревой и Никитина от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимых правил ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривается возможности их исправления без реального отбывания наказания.

Поскольку Козырева, нуждающаяся, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в проведении курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации, осуждается к реальному лишению свободы, положения ст.72.1 УК РФ к ней не применимы.

Каких-либо препятствий отбыванию подсудимыми лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Исходя из степени общественной опасности совершенных Козыревой и Никитиным преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (незаконных сбытов и покушения на незаконный сбыт наркотических средств – производного N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенона, в том числе группой лиц по предварительному сговору), относящихся к категории соответственно тяжкого и особо тяжких, представляющих большую общественную опасность, поскольку такие преступления ставят под угрозу здоровье нации и безопасность государства, иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений до уровня соответственно средней тяжести и тяжких суд не находит.

Наказание за совершенные преступления подсудимым Козыревой и Никитину надлежит назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Козыревой - с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что рассматриваемые преступления Козырева совершила до постановления в отношении нее приговора Старооскольского городского суда от 04.05.2023, которым она осуждена по п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев, то окончательное наказание ей надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытой части наказания по приговору от 04.05.2023.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Козыревой суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается за совершение, в том числе тяжкого и особо тяжких преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Никитину суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжких преступлений и ранее лишение свободы не отбывал.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Козыревой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, Никитину оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Козыревой и Никитину следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Козыревой с 31.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Никитина с 08.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Между тем, судом установлено, что сотовые телефоны «Флай» и «Хонор», принадлежащие Козыревой В.М., изъятые 19.08.2021 при ее личном досмотре, были использованы лишь как средство связи, а не для достижения преступного результата, какой-либо переписки о незаконном обороте наркотических средств в телефонах не содержится, поэтому суд не находит оснований для применения положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанных телефонов.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: наркотические средства - производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, массами, 0,01 грамма, 0,04 грамма, 0,04 грамма, 0,04 грамма, 0,22 грамма, 0,14 грамма, 0,02 грамма, пакет со следами марихуаны, приспособление для курения, электронные весы, предметы со следами наркотических средств, полимерные пакеты, блокнот следует уничтожить; детализации предоставленных услуг связи по абонентским номерам +79511572045, +79623087172, +79040976067, +79524319084 следует хранить при материалах дела;

короб гарнитуры «Самсунг ЕО-АйСи 100» («Samsung EO-IC 100»), блютуз гарнитуры «Хуавей» («Huawei»), короб блютуз гарнитуры «Хуавей» («Huawei»), духи фирмы «Ланком» («Lancome»), объемом 25 мл., переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у нее; денежные средства в сумме 500 рублей (билеты Банка России достоинством по 100 рублей: с номерами лО 0747895, иИ 3772721, кН 8060413, оЬ 1394232, иК 0720280,) используемые при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» - передать в УМВД России по г. ФИО1; денежные средства в сумме 600 рублей (билеты Банка России достоинством 500 рублей с номером НЛ 2476365, достоинством 100 рублей с номером иТ 7133578) следует возвратить ФИО6, поскольку объективных данных, свидетельствующих, что эти денежные средства получены в результате совершения преступления, суду не представлено и материалы дела не содержат; денежные средства в сумме 1000 рублей (билет Банка России достоинством 1000 рублей с номером ЧХ 3747573) следует возвратить ФИО5, поскольку объективных данных, свидетельствующих, что эти денежные средства получены в результате совершения преступления, суду не представлено и материалы дела не содержат; банковские карты ПАО «Сбербанк МИР» №, «TINKOFF Black» № необходимо возвратить ФИО6, банковскую карту «TINKOFF» №, сотовые телефоны «Флай» («Fly»), «Хонор» («Honor») необходимо возвратить ФИО5

Защитники подсудимых Козыревой, Никитина – адвокаты Калинина М.Г., Черноусова С.С. участвовали в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым из средств Федерального бюджета в размере соответственно 30 120 рублей и 30 120 рублей в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с требованиями ч.1 ст. 132 УПК РФ. Козырева и Никитин являются совершеннолетними, трудоспособными, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется. В судебном заседании Козырева и Никитин подтвердили, что согласны оплатить процессуальные издержки на указанные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Козыреву Варвару Михайловну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

    - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств 17.08.2021 Свидетель №7, действовавшей в своих интересах и интересах Свидетель №8) – в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 64 УК РФ на три года;

    - по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств 18.08.2021 Свидетель №2, действовавшему в своих интересах и интересах ФИО16) – в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 64 УК РФ на шесть лет;

    - по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств 18.08.2021 Свидетель №2, действовавшему в своих интересах и интересах ФИО4 А.А.) – в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 64 УК РФ на шесть лет;

    - по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств 19.08.2021 Свидетель №2, действовавшему в своих интересах и интересах ФИО4 А.А., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент») – в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 64 УК РФ на шесть лет;

    - по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств) – в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 64 УК РФ на пять лет шесть месяцев;

    - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.03.2022) – в виде обязательных работ на двести сорок часов.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Козыревой В.М. наказание в виде лишения свободы на семь лет.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.05.2023 окончательно назначить Козыревой В.М. наказание в виде лишения свободы на семь лет шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

    Зачесть в окончательное наказание Козыревой В.М. наказание, отбытое ею по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.05.2023, с 10 октября 2022 года по 30 августа 2023 года включительно.

    Меру пресечения Козыревой В.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок наказания Козыревой В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Козыревой В.М. с 31.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Признать Никитина Владислава Игорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств 18.08.2021 Свидетель №2, действовавшему в своих интересах и интересах ФИО16) – в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 64 УК РФ на шесть лет;

    - по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств 18.08.2021 Свидетель №2, действовавшему в своих интересах и интересах ФИО4 А.А.) – в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 64 УК РФ на шесть лет;

    - ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.08.2021 ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░») – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░;

    - ░░ ░.3 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 08.03.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, 0,01 ░░░░░░, 0,04 ░░░░░░, 0,04 ░░░░░░, 0,04 ░░░░░░, 0,22 ░░░░░░, 0,14 ░░░░░░, 0,02 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ +№, +№, +№, +№ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░-░░░░ 100» («Samsung EO-IC 100»), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» («Huawei»), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» («Huawei»), ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» («Lancome»), ░░░░░░░ 25 ░░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░ 0747895, ░░ 3772721, ░░ 8060413, ░░ 1394232, ░░ 0720280,) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2476365, ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 7133578) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3747573) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» №, «TINKOFF Black» № - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TINKOFF» №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» («Fly»), «░░░░░» («Honor») - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 30 120 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 120 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 30 120 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 120 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░