Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7477/2023 от 20.06.2023

УИД 11RS0004-01-2023-000221-31 Дело № 2-7477/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 июля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Гавриловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» /далее также ООО «Столичное АВД»/ обратилось в Печосркий городской суд Республики Коми с иском к Гавриловой Н.А. о взыскании 229 455,87 руб. задолженности по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между Банком ВТБ (ПАО) и Гавриловой Н.А., за период с ** ** ** по ** ** **, указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом банк уступил право требования задолженности по договору истцу ООО «Столичное АВД».

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 15.05.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между Банком ВТБ (ПАО) и Гавриловой Н.А. был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил Гавриловой Н.А. кредит в сумме 238 000 руб. Согласно договору заемщик в лице Гавриловой Н.А. обязана возвратить кредит сроком по 26.07.2022 и уплатить проценты из расчета 18,5 процентов годовых путем ежемесячного внесения суммы платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12).

Факт получения денежных средств Гавриловой Н.А. в указанной сумме и на указанных условиях на основании кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Также судом установлено, что ** ** ** между Банком ВТБ (публичное акционерное общество /цедентом/ и ООО «Столичное АВД» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав (требований) №.../ДРВ от ** ** **, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №... к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к настоящему договору. В соответствие с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса РФ к цессионария переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В частности, в соответствии с выпиской из приложения №... к дополнительному соглашению №..., договору уступки прав (требований) №.../ДРВ от ** ** ** цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенного между ПАО Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Гавриловой Н.А.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно приведенным разъяснениям, кредитная организация в силу прямого разрешения, изложенного в законе, имеет право по умолчанию без согласования с заемщиком производить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Уступка же прав (требований) по таким договора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна при согласовании такой возможности с заемщиком при заключении договора.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора /листы дела 22-26/, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенного положения кредитного договора, содержащегося в индивидуальных условиях договора, подписанных ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Запрета на передачу прав кредитора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, условия заключенного с ответчиком кредитного договора не содержат.

Указанные условия согласованы с ответчиком при подписании договора.

Соответственно, ООО «Столичное АВД» является надлежащим истцом по делу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору с ** ** ** по ** ** ** составила 229 455,87 руб., в том числе: 188 146,07руб. – сумма просроченного основного долга, 41 309,80 руб. – сумма просроченных процентов.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что Гавриловой Н.А. не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Столичное АВД» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о полном погашении задолженности, поскольку доказательств данным доводам не представлено. Справка Банка ВТБ (ПАО) о погашении задолженности и закрытии договора не свидетельствует о фактическом погашении ответчиком задолженности, поскольку права (требования) по кредитному договору №... от ** ** ** уступлены в пользу ООО «Столичное АВД». После уступки права (требования) по кредитному договору его статус в АБС Банка ВТБ (ПАО) значится как исполненный в полном объеме.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по платежам за период с ** ** ** по ** ** **, суд учитывает следующее.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 ООО «Столичное АВД» обращалось к мировому судье Привокзального судебного участка г.Печоры с заявлением, на основании которого 18.10.2021 истцу был выдан судебный приказ на взыскание с Гавриловой Н.А суммы задолженности по кредитному договору.

В дальнейшем, определением мирового судьи от 03.11.2021 названный судебный приказ был отменен.

Следовательно, на основании положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае с даты подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа /с 01.10.2021/ и до даты отмены судебного приказа /до 03.11.2021/ срок исковой давности перестал течь.

Настоящее исковое заявление подано в суд 20.01.2023 /согласно почтовому штемпелю на конверте/.

Согласно части 1 и части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться Гавриловой Н.А. ежемесячными платежами до 26-го числа каждого месяца, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда взыскатель должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по договору был произведен ответчиком 26.03.2019, следовательно, просроченная задолженность возникла с 26.04.2019.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 20.01.2023.

Следовательно, с учетом периода, подлежащего исключению из подсчета срока в связи с обращением за выдачей судебного приказа (с 01.10.2021 по 03.11.2021), истец, достоверно зная о нарушении своего права, обратился в суд с пропуском срока исковой давности по кредитным платежам, ежемесячный срок погашения которых предусмотрен графиком платежей до 26.12.2019.

Таким образом, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по кредиту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком /листы дела 13-17/, в пределах заявленных истцом требований задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в пределах срока исковой давности /по ежемесячным платежам, включающим сумму основного долга и сумму начисленных процентов, начиная с 26.12.2019 и до 03.12.2020/, составит 167 972,17руб. по основному долгу и 18 724,48 руб. по процентам.

В сумме начисленных процентов судом учитываются проценты в размере 2 554,10 руб., начисленные по состоянию на 26.12.2019, 2 660,57 руб. – на 27.01.2020, 2 440,93 руб. – на 26.02.2020, 2 305,81 руб. – на 26.03.2020, 2 482,83руб. – на 27.04.2020, 2 196,92 руб. – на 26.05.2020, 2 287,14 руб. – на 26.06.2020, 1 796,18руб. – на 21.07.2020 и 0,00 руб. – на оставшиеся даты до 03.12.2020.

Проценты за иной период, также как и начисленные ответчику пени истцом к взысканию не предъявлялись.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и не согласии в настоящее время с размером начисленных процентов не влекут недействительности условий договора и не освобождают должника от исполнения заемного обязательства. При заключении кредитного договора ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Тем самым, Гаврилова Н.А. согласилась с размером и условиями предоставления кредита и должна была, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно рассчитать возможность погашения кредита в установленные договором сроки с учетом финансового положения. Последующее ухудшение материального положения не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Оснований для снижения размера начисленных процентов с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд по делу не усматривает.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения к сложившимся спорным правоотношениям норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку основания начисления процентов и их размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом следует учесть, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой, и правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

Более того, каких-либо доказательств тяжелого имущественного положения стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с Гавриловой Н.А. в пользу ООО «Столичное АВД» следует взыскать 186 696,65 руб. задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** /167 972,17 + 18 724,48/.

Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком /в частности, оплата суммы задолженности ежемесячными платежами/ может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 933,93 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Натальи Александровны (...) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН ...) 186 696,68 руб. задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), 4 933,93 руб. в возврат госпошлины, всего – 191 630 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...