Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2023 ~ М-291/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-786/2023

УИД 59RS0035-01-2023-000417-92

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                     21 марта 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., с участием истца Сучкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Сучкова А.В. к Смиркиной В.П. о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Сучков А.В. обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Смиркиной В.П. с требованием о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении в обоснование доводов иска указал, что является собственником жилого помещения, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <...> на <данные изъяты> этаже жилого многоквартирного дома. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <...>, расположенной на <данные изъяты> этаже. Во второй половине <дата> он произвел ремонт в квартире. В ночь на <дата> его квартира подверглась затоплению по вине ответчика, пострадали всего три квартиры, расположенные в том же подъезде вниз по стояку, в том числе, его квартира. Когда он пришел в квартиру, в квартире стояло сильное испарение, была большая влажность. Он увидел потеки на окнах, лужи стояли на полу, обои вздулись и были влажными. После высыхания на обоях появились пятна, обои отстали от стены. Деформировался линолеум, от него исходит неприятных запах. В квартире балконные двери от намокания деформировались, затоплены постельные принадлежности, подушки, полотенца, салфетки, пледы, натуральный ковер. Сотрудниками управляющей компании ООО «ЦКО «Боровск» произведен осмотр его квартиры и квартиры ответчика и сделан вывод, что виновником залива является собственник жилого помещения по адресу: <...>, т.е. ответчик. Он пытался миром урегулировать спор, но ответчик не открывает двери, не идет на контакт, он направил в ее адрес досудебную претензию, где указал примерную сумму ущерба в размере <данные изъяты>, но ответчик не отреагировала. По этой причине он вынужден был обратиться в <данные изъяты>, уведомив Смиркину В.П. о том, что будет производиться осмотр его квартиры, с предложением ей присутствовать. Согласно заключению об оценке <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет <данные изъяты>. Он понес расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты>.

Просит со ссылкой на положения статей 15, 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате залива жилого помещения, в размере 70799 рублей, расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 7725 рублей, а также судебные расходы на услуги БТИ в сумме 1160 рублей, почтовые расходы в сумме 208,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивает. Пояснил, что виновником причинения ему ущерба является ответчик, поскольку именно по ее вине произошел порыв на радиаторе отопления, при производстве ремонта в квартире, замене радиаторов отопления с чугунных на металлические, радиатор не был установлен герметично, в результате чего, горячая вода из системы отопления изливалась в ее квартиру и в три квартиры, расположенные ниже этажом, в том числе, его квартиру. Ответчик фактически своим бездействием отказалась возмещать ему причиненный ущерб. Заключение <данные изъяты> полагает надлежащим доказательством, поскольку, оно содержит обоснованные выводы, убедительно, подготовлено компетентным специалистом. Требования о компенсации морального вреда обосновывает исключительно причинением ему имущественного вреда, ущерба, поскольку, у него имеется иное жилье, где он проживает. Ему пришлось вновь покупать строительные материалы, снова заниматься ремонтом, для него это было трудоемко и затратно. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Смиркина В.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просила. Об уважительности причин не сообщила. Возражения, доказательства не представила.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ЦКО Боровск» в суд не явился. О рассмотрении дела третье лицо извещено судом надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца, исследовав и проанализировав в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами и третьими лицами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Сучков А.В. на основании <данные изъяты> от <дата> является собственником жилого помещения - квартиры № в доме по <...> (лд. 99, 107-108). В квартире по настоящее время не проживает, имеет иное жилье.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора мены квартиры от <дата> является ответчик Смиркина В.П., что подтверждает выписка из ЕГРН по состоянию на <дата>.

Обслуживающей организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту данного многоквартирного дома, является Общество с ограниченной ответственностью «ЦКО Боровск», что третьим лицом и сторонами не оспаривается.

Судом из материалов дела установлено, и не опровергнуто, что в ночь на <дата> квартира №, расположенная в доме по <...>, подверглась затоплению.

Согласно акту от <дата> обследования жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме по <...> (лд. 12), выполненному специалистами Общества с ограниченной ответственностью «ЦКО Боровск» в присутствии Сучкова Е.В., установлено, что продавило прокладку между секциями радиатора (биметалл) в квартире № по вине собственника, в квартире истца произошло отслоение обоев в комнате, коридоре, кухне, на потолке, потолочной плитке – грязные разводы, напольное покрытие набухло, полностью снято на кухне, повело дверной переплет на балконе, намокли постельные принадлежности.

Для определения оценки величины рыночной стоимости устранения дефектов внутренней отделки квартиры, возникших в результате залива горячей водой из системы отопления истец обратился в <данные изъяты>.

Специалистом <данные изъяты> <дата> произведен осмотр - обследование недвижимого имущества - квартиры Сучкова А.В. (лд. 55-59) с фотографированием, составлен акт, в котором зафиксированы повреждения и дефекты, образовавшиеся в результате затопления жилого помещения, составлена калькуляция восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры после залива (лд. 47-53), оформлена ведомость объемов работ (лд. 54).

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость работ по устранению дефектов составила <данные изъяты> (лд. 20 оборот).

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением (заливом) квартиры, в виде возмещения стоимости причиненного ущерба. Требования истца оставлены Смиркиной В.П. без ответа.

Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования Сучкова А.В. явился причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме… (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, суду следует учесть положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Стороной истца доказан факт причинения ущерба в результате произошедшей протечки, в результате которой пострадала его квартира. Факт излива горячей воды и повреждения помещений квартиры истца и его имущества зафиксирован в исследованных судом документах, акте третьего лица, в акте осмотра <данные изъяты>, не оспорено участниками производства по делу.

Смиркина В.П. как собственник жилого помещения в квартире обязана следить за состоянием установленного в квартире оборудования и обеспечивать его надлежащую эксплуатацию, не нарушая при этом права и законные интересы соседей.

Ответчик своими действиями допустила бесхозяйственное обращение жилым помещением, что повлекло неблагоприятные последствия для ее соседа Сучкова А.В. В результате затопления принадлежащей истцу квартире причинен ущерб.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении истцу убытков.

С учетом того, что затопление квартиры истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанной обязанности, и доказательства отсутствия своей вины в затоплении в материалы дела не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб, размер которого определен на основании представленного истцом отчета об оценке. Перечень работ, необходимых для устранения последствий залива помещений квартиры, имущества, указан в заключении специалиста, калькуляции.

Размер ущерба установлен судом из доказательств, представленных истцом. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения <данные изъяты>, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, опыт и стаж работы, в соответствии с профилем деятельности, определенным выданными документами. Указанное заключение специалиста составлено с учетом выезда на место и осмотра поврежденного помещения, произведены соответствующие замеры, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве исследования. Оценка заключения отчета специалиста, представленного истцом, произведена судом с соблюдением части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, суд признает обоснованными, данные расходы были необходимыми для истца, поскольку, для восстановления нарушенного права он должен был определить размер причиненного ему ущерба и обосновать свои исковые требования. Данные расходы подтверждены платежными документами, и чрезмерными не являются.

По той же причине с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуги БТИ в сумме <данные изъяты>, подтвержденные платежными документами, поскольку изготовленный по заданию истца технический паспорт положен в основу заключения об оценке <данные изъяты>, а также судебные почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, которые истец подтвердил почтовыми квитанциями.

При разрешении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая компенсацию морального вреда определила, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом данные требования мотивированы единственно лишь причинением ему имущественного ущерба, при этом им не приведено доводов о причинении ему нравственных или физических страданий, не подтверждено, что по вине ответчика произошло ухудшение состояния здоровья истца (не болел, за медицинской помощью не обращался), либо нарушены его жилищные права (имеет иное жилое помещение, в котором постоянно проживает), а нарушение имущественных прав истца, выразившееся в повреждении имущества и квартиры, не является основанием в силу положений закона для взыскания компенсации морального вреда.

При этом суд руководствуется пунктом 2 статьи 1099, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Затопление квартиры соседями к таким случаям не относится, и в удовлетворении исковых требований в этой части Сучкову А.В. должно быть отказано.

Тем самым, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. являются необоснованные.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сучкова А.В. к Смиркиной В.П. о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Смиркиной В.П. в пользу Сучкова А.В. убытки, причиненные в результате залива жилого помещения, в размере 70799 рублей и расходов на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 7725 рублей, а также судебные расходы на услуги БТИ в сумме 1160 рублей, почтовые расходы в сумме 208,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555,72 рубля.

В удовлетворении исковых требований Сучкова А.В. к Смиркиной В.П. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме 27.03.2023 года.

Судья                                                                                      Т.В. Крымских