Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14424/2019 от 01.11.2019

Судья: Хаустова О.Н. № 33-14424/2019

№ дела суда первой инстанции 2-143/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.12.19 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Маркина А.В. Захарова С.В.

При помощнике судьи Кругловой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трыкова В.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 5 сентября 2019 года, которым постановлено:    

В удовлетворении исковых требований Трыкова В.А. к Трыкову А.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и затрат на содержание и ремонт жилого дома - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Трыков В.А. обратился в суд с иском к Трыкову А.А. (брату) о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и затрат на содержание жилого дома. В иске указал, что стороны являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> по 1 / 2 доле каждый. Ответчик уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности жилого дома, поддержания его надлежащего состояния, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик обязан ежемесячно оплачивать 50% коммунальных услуг (газ, электроэнергия) и за содержание жилья. Просит взыскать с ответчика пользу расходы по оплате коммунальных услуг в размере 16927 руб., из них за электроэнергию в размере 8673 руб., за газ 8254 руб.; расходы по содержанию жилого дома и надворных построек, на проведение инженерно-технических работ, по устранению разрушения дома и надворных построек в сумме 61397 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей.

В обоснование иска сослался на ст. 210, 1064 ГК РФ, 153 ЖК РФ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Трыков В.А. просит решение отменить, считая его незаконным.

    В заседании суда апелляционной инстанции Трыков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Представитель ответчика Трыкова А.А. Ефременкова Е.Н. против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность, возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Материалами дела установлено, что в общей долевой собственности Трыкова В.А. (1/2) и Трыкова А.А. (1/2) находится жилой дом, площадью 60,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении расходов на производство ремонтных работ в доме, произведенных истцом, суд обоснованно указал, что истцом Трыковым В.А. в нарушение ст. 56 ГПКРФ не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения ремонтных работ, а также отсутствует соглашение между сторонами о проведении таких работ. Доказательств уведомления ответчика о производстве данных работ и произведенных затратах истец не представил, Ответчик данные обстоятельства отрицает.

Требование Трыкова В.А. о возмещении расходов на оплату электроэнергии и газа суд также обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку у ответчика Трыкова А.А. с 2016 года до момента рассмотрения дела отсутствовал доступ в жилое помещение, что подтверждается материалами дела. Коммунальные услуги оплачивались истцом в размере потребленного объема согласно показаниям приборов учета. Мировое соглашение по другому гражданскому делу по иску Трыкова А.А. к Трыкову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей на момент рассмотрения дела не исполнено, что также подтверждает невозможность пользования домом ответчиком Трыковым А.А. Доводы Трыкова В.А. о том, что ответчик пользовался домом не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований, направлены на переоценку выводов суда, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Жалоба не содержит ссылок на нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трыкова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: