Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-815/2022

УИД: 04RS0004-01-2022-000833-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                     г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христиевой Т.М. к ООО «Три Кита», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Христиева Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Христиевой Т.М. и ООО «Три Кита», взыскать с ООО «Три Кита» 239 675 руб. в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг, компенсацию морального вреда в размере 119837,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 765,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Три Кита» был заключен договор реализации туристского продукта № в направлении Е, Е. Продолжительность поездки определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора. ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесен остаток суммы в размере 39 675 руб., общая сумма составляла 239 675 руб. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о подтверждении оформленной заявки №. Однако, поездка не состоялась ввиду аннуляции заявки со стороны турагента ООО «Три Кита». Турагентом было предложено перенести срок поездки либо заменить на другое направление и в другой период времени. Поскольку стоимость предложенных туров в два раза превышала стоимость в Е, перенос срока тоже не устраивал, истец вынуждена была отказаться от этих предложений и заявила намерение расторгнуть договор. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Три Кита» с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств. Ответа, согласно которому общество удовлетворит требования о возврате стоимости неоказанных услуг в полном объеме, не получено.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Регион Туризм», в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах», соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены письменные уточнения по иску, истец просила расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Х. и ООО «Три Кита», взыскать с ООО «Регион туризм» уплаченные по договору денежные средства в размере 219 073,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 357,82 руб., штраф в размере 50%, взыскать с ООО «Три Кита» уплаченные по договору денежные средства в размере 20 601,05 руб. Иные требования к ответчикам не поддерживает.

Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Христиевой Т.М. к ООО «Три Кита», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, заключенного по поручению ООО «Регион Туризм», между ООО «Три Кита» и Христиевой Т.М.. Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Христиевой Т.М. уплаченные по договору денежные средства в размере 219073,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 357,82 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 113 715,88 руб. Взыскать с ООО «Три Кита» в пользу Христиевой Т.М. уплаченные по договору денежные средства в размере 20 601,05 руб. Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход муниципального образования «Селенгинский район» в сумме 6 911,48 руб. Взыскать с ООО «Три Кита» государственную пошлину в доход муниципального образования «Селенгинский район» в сумме 818,03 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены письменные уточнения по иску, в которых истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Регион Туризм», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 357,82 руб., штраф в размере 50 %. Иные требования не поддерживает.

Истец Христиева Т.М., представители ответчиков ООО «Три Кита», ООО «Регион Туризм», третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Христиева Т.М. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно представленным пояснениям ООО «Три Кита» от ДД.ММ.ГГГГ договор о реализации туристского продукта был заключен с Христиевой Т.М., стоимость которого оплачена было в полном объеме; в связи с началом спецоперации на Украине туроператор ООО «Регион туризм» в одностороннем порядке отменил все рейсы в Е на март-апрель 2022, о чем сразу были уведомлены туристы. Претензия Христиевой Т.М. сразу же была направлена в ООО «Регион туризм» ДД.ММ.ГГГГ, а заявление на возврат оформлено и направлено в ООО «Регион туризм» ДД.ММ.ГГГГ, на что ООО «Регион туризм» предоставило ответ по форме обратной связи (ФОС) о том, что не отказывается от своих обязательств, но по срокам возврата ничего не указало. Считает, что ООО «Три Кита» свои обязательства по договору выполнило, в связи с тем, что тур не состоялся, ООО «Три Кита» готово вернуть комиссию в размере 20 601,05 руб. при предоставлении банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» представило возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласны, указано, что предметом спора выступают услуги по заявкам 8549240, забронированные в рамках договора, заключенного между истцом и ООО «Три кита», ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты услуг ООО «Три кита» перечислило на счет ООО «Регион туризм» денежные средства в размере 219 073,95 руб. Непосредственно ООО «Три кита» принимал от истца денежные средства и передавал их ООО «Регион Туризм», соответственно, обязан был подтвердить ход денежных средств суду и сообщить, что удержанная сумма является агентским вознаграждением, которое ООО «Три кита» собственноручно удержало у истца. Информации о денежных средствах, превышающих стоимость услуг, оплаченных в ООО «Регион Туризм», то есть 219 073,95 руб. у ООО «Регион Туримз» не имеется. Плательщиком по заявке выступает ООО «Три кита», непосредственно им осуществлен возврат денежных средств для взаиморасчетов с клиентами. Наступление обстоятельств непреодолимой силы и введение недружественными странами санкций в отношении Российской Федерации, в том числе закрытие воздушного пространства и ограничения в банковской экономической и финансовой сферах, послужило невозможностью оказания услуг и промедлению осуществления возврата денежных средств. ООО «Регион Туризм» осуществляли и осуществляет возврат денежных средств в соответствии с полученными заявлениями. ООО «Регион Туризм» является представителем самой пострадавшей отрасли, начиная с событий пандемии коронавирусной инфекции 2020 и наступившими обстоятельствами непреодолимой силы в 2022. Так, ДД.ММ.ГГГГ Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Следуя рекомендациям органа федеральной власти, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы. Таким образом, предпринимательская деятельность туроператора практически полностью остановлена. ООО «Регион Туризм» реализует на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором <данные изъяты> на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внешней торговле услугами. До настоящего времени иностранный туроператор не осуществил возврат денежных средств за туристские продукты, услуги, в рамках которых не оказаны по тем или иным причинам. Ввиду неисполнения обязательств по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, принимая во внимание положения ст. 401 ГК РФ, требования о взыскании денежных средств, включая требования о компенсации с ООО «Регион Туризм» морального вреда, неустойки, штрафа подлежат отказу. Наступление обстоятельств непреодолимой силы и введение недружественными странами санкций в отношении Российской Федерации, в том числе закрытие воздушного пространства и ограничения в банковской, экономической и финансовой сферах, послужило промедлению осуществления возврата денежных средств. Поскольку никаких действий, нарушающих права истца ООО «Регион Туризм» не совершала, то отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, и, соответственно, для взыскания штрафа. Также требования о взыскании процентов подлежат отказу в полном объеме. ООО «Регион Туризм» осуществило возврат денежных средств, уплаченных в компанию. требования о взыскании неустойки подлежат отказу в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, применяется законодательство о защите прав потребителей, при этом судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор (пункты 1, 50).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно положениям статьи 10 указанного Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ, а также пункта 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу). При этом к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненасение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Исходя из указанных выше норм закона наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия - возврат денежных средств. При наличии указанных решений (рекомендаций) при расторжении договора применяются положения статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», предусматривающие императивное правило – возврат денежных средств за турпродукт.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно информации Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2022 «Официально сообщение Росавиации» Российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, рекомендовали приостановить полеты за рубеж. В связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям. Росавиация рекомендует таким авиакомпаниям с 06 марта 2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 08 марта 2022 – из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Таким образом, приостановление международных воздушных перелетов, в частности в Египет, в рассматриваемый период считается вынужденным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Христиева Т.М. заключила с ООО «Три Кита», действующего по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», договор о реализации туристического продукта №.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Наличие обстоятельства непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами. При наступлении указанных обстоятельств срок исполнения обязательств сторонами по настоящему договору может быть изменен соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если данные обстоятельства будут продолжаться более 14 календарных дней, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, и в этом случае возврат денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно квитанции, кассовым чекам истцом были внесены по данному договору денежные средства в размере 239 675 руб.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Три Кита», действуя на основании агентского договора с ООО «Регион Туризм», перечислило на счет ООО «Регион Туризм» 19 073,95 руб., 200000 руб., соответственно.

Согласно представленным пояснениям ООО «Три Кита» комиссия за их услуги составляет 20 601,05 руб.

Таким образом, туроператором в данных правоотношениях выступает ООО «Регион Туризм», в связи с чем, именно указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из представленных материалов, туристическая поездка для двоих туристов планировалась по путевке, предоставленной туроператором ООО «Регион Туризм», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна пребывании – Е, Е, в связи с чем, создана заявка от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подтверждена туроператором ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - им аннулирована.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на пункт 5.2 договора (условия изменения и расторжения), направила заявление в адрес турагента ООО «Три Кита» о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 239 675 руб.

Согласно представленным ООО «Три кита» документам ДД.ММ.ГГГГ ООО «Три Кита» направило в ООО «Регион Туризм» все необходимые документы для осуществления возврата денежных средств в связи с аннуляцией заявки № и ДД.ММ.ГГГГ – претензию о возврате денежных средств по данной заявке в срочном порядке.

Ответчиками ответ на претензию не направлен, возврат денежных средств на дату обращения в суд с настоящим иском не произведен.

Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» направило в адрес ООО «Три кита» денежные средства в размере 219073,95 руб. (после вынесения судом заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель по устному ходатайству Христиев А.А. пояснили, что ООО «Три кита» произвело возврат денежных средств в размере 20 601,05 руб. О том, что ООО «Регион Туризм» перечислило денежные средства по договору на счет, открытый ООО «Три кита» в банке, им сообщено не было, ни ООО «Три кита», ни ООО «Регион Туризм», также сведений об этом ответчиками не было представлено в материалы дела.

Исходя из указанных выше норм закона наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия - возврат денежных средств. При наличии указанных решений (рекомендаций) при расторжении договора применяются положения статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», предусматривающие императивное правило – возврат денежных средств за турпродукт.

Суд принимает во внимание, что в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истец в сложившихся обстоятельствах, связанных с приостановлением перевозки пассажиров и грузов за рубеж по сообщению Росавиации, была вправе потребовать расторжения договора № TUR-29/01/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку существенно изменились условия, предусмотрено непосредственно Гражданским кодексом Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного по поручению ООО «Регион Туризм» с ООО «Три Кита», являются обоснованными.

Ответчики, получив заявления от истца о невозможности использования туристического продукта и возврате стоимости оплаченной, но не оказанной туристической услуги и разрешая требования, должны были исходить из факта оказания услуг и наличия фактически понесенных истцом расходов на момент обращений, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами; заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, на дату рассмотрения иска ответчики возвратили в пользу истца (ООО «Регион Туризм» - 219 073,95 руб., ООО «Три Кита» - 20 601,05 руб.) денежные средства, уплаченные истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец не поддерживает требования к ответчикам в части взыскания с ООО «Регион Туризм», ООО «Три Кита» денежных средств в размере 219 073,95 руб. и 20 601,05 руб., соответственно, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, компенсации морального вреда, то исковые требования в указанной части, предъявленные к ответчикам, подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа суд приходит к следующему выводу.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные приостановлением перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а также принятые органами государственной власти и, в частности, гражданской авиацией меры, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности, приостановление воздушных перевозок за рубеж, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика ООО «Регион Туризм» процентов (убытков) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) в размере 8 357,82 руб., штрафа отказать, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в силу пункта 3 статьи 401, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с уточнениями по иску по требованиям, предъявленным окончательно только к ООО «Регион Туризм», удовлетворением судом части исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «Регион Туризм» составляет 300 руб. – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Христиевой Т.М. к ООО «Три Кита», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, заключенного по поручению ООО «Регион Туризм», между ООО «Три Кита» и Христиевой Т.М..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН 7706797581, КПП 771501001) государственную пошлину в доход муниципального образования «Селенгинский район» в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022.