Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2020 от 19.06.2020

Дело №12-112/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 августа 2020 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А.,

рассмотрев жалобуСычева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Сычева А.Н., ... года рождения, уроженца: ..., зарегистрированного и проживающего: ..., не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области от 06 февраля 2020 года Сычев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Сычев А.Н. подал жалобу, а также заявление о восстановлении срока для ее подачи, в котором указал, что срок был пропущен по уважительной причине, ввиду того, что копию постановления он получил лишь в марте 2020 года, а в судебном заседании 06 февраля 2020 года не участвовал по причине плохих погодных условий и невозможности добраться в другой населенный пункт. В обоснование жалобы указал, что постановление мировым судьей вынесено в его отсутствие, тогда как в заседание он не смог явиться по уважительной причине – плохих погодных условий. С постановлением он не согласен, так как он не должен был оплачивать штраф, вынесенный не по назначению, ввиду того, что на момент вынесения неуплаченного штрафа он не владел автомобилем ..., он передал его финансовому управляющему, а позднее был продан с торгов. Новый собственник обязанность по перерегистрации транспортного средства не исполнил. Просил суд отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания.

В судебное заседание Сычев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с семейными обстоятельствами, просил рассмотреть дело только в присутствии Сычева А.Н. и его представителя Даниловой Е.В. Между тем, суд не находит оснований для отложения слушания жалобы, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие невозможность явиться в судебное заседание представителю лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Сычева А.Н. – Данилова Е.В., в судебное заседание также не явилась, информации об уважительности неявки суду не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1- 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 06.02.2020 года, Сычев А.Н. был извещен посредствам смс-извещения, при имеющемся в материалах дела согласии на смс-извещение. Вместе с тем, в судебное заседание 06.02.2020 года Сычев А.Н. не прибыл. В его адрес заказным письмом с уведомлением была направлена копия постановления 21.02.2020 года, с нарушением трехдневного, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. ...). Конверт вернулся на судебный участок 02.03.2020 года с отметкой «Истек срок хранения».

03.03.2020 года представитель Сычева А.Н. – Данилова Е.В. обратилась на судебный участок с заявлением о выдаче копии постановления, то есть сразу после возвращения конверта на судебный участок. 06 марта 2020 года, копия постановления была получена Даниловой Е.В.

08.04.2020 года Сычев А.Н. подал посредствам электронной почты жалобу на постановление с заявлением о восстановлении срока для ее подачи. Однако, определением Неклиновского районного суда от 22 мая 2020 года, жалоба была возвращена без рассмотрения, ввиду несоблюдения форм электронного документооборота, отсутствия подлинной подписи. 16.06.2020 года Сычев А.Н. подал жалобу с соблюдением указанных требований.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным восстановить Сычеву А.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Сычев А.Н. постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Сычев А.Н. не оплатил наложенный на него административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены мировым судьей, дело было разрешено в соответствии с законом. Факт совершения административного правонарушения и виновность Сычева А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... ... от 28.12.2019г. /л.д..../, копией постановления ... от ... /л.д. ... и иными материалами дела.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно установил вину Сычева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сычева А.Н. о том, что автомобиль, на который было выписано постановления ... от ... на момент правонарушения в его владении не находился, правового значения в настоящее время не имеет.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ... вступило в законную силу 17.09.2019 г., в этой связи доводы жалобы несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления по факту привлечения Сычева А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен административный штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

С заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты данного административного штрафа в порядке ст. 31.5 КоАП РФ Сычев А.Н. не обращался.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Позиция Сычева А.Н. о том, что мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку рассмотрел дела в его отсутствие в связи с уважительными причинами не явки в суд, не состоятельна. Как следует из материалов дела, Сычев А.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, документы, подтверждающие невозможность явки, в суд не представил.

Наказание Сычеву А.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, порядок привлечения Сычева А.Н. к административной ответственности соблюден, его вина в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке и материалами дела подтверждена, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи от 06.02.2020 года. и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Сычева А.Н. – оставить без изменения, а жалобу Сычева А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            Карачина А.А.