Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-510/2024 от 23.05.2024

Дело № 1-510

(78RS0014-01-2024-007624-77)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                              20 июня 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

с участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зиминой С.В.,

подсудимого Конобевцева К.О.,

защитника – адвоката Пономарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-510 в отношении

Конобевцева Кирилла Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с н/высшим образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия Конобевцев К.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

25.02.2024 примерно в 16 часов 47 минут Конобевцев К.О., находясь в зоне вы¬дачи багажа внутренних воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. 3А, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют «стол находок», сотрудники частного охранного предприятия и полиции, взял со скамейки принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники марки «Эппл Эйрподс» с серийным номе¬ром H2KJ21PB1059 стоимостью 8 487 рублей 50 копеек, с зарядным устройством к ним, оставленные последним в указанном месте заряжаться, после чего проследовал к стойке отдела розыска багажа, находящегося в указанном месте с целью их передачи сотруднику аэропорта, где получив указание последнего оставить обнаруженное имущество на стойке, оставил только зарядное устройство, а сами беспроводные наушники марки «Эппл Эйрподс» с серийным номером H2KJ21PB1059, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, спрятав в правый карман своей куртки, с ко-торыми в 18 часов 48 минут покинул ЦПТ Пулково, чем причинил собственнику значи¬тельный материальный ущерб на сумму 8 487 рублей 50 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который возвратил похищенное имущество, загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый Конобевцев К.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, где положительно характеризуется, также с положительной стороны характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, принес свои публичные извинения потерпевшему, загладив причиненный вред и возвратив похищенное имущество.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности данных, характеризующих обстоятельств совершения преступления, объекта преступного посягательства и личности виновного, суд приходит к выводу о наличии достаточных фактических и правовых оснований, позволяющих освободить Конобевцева К.О. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело № 1-510 и уголовное преследование в отношении Конобевцева Кирилла Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон.

Обязательство о явке – отменить.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему снять все ограничения, диск с видеозаписью – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья:        подпись                                                                  Н.В. Козунова