Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2024 ~ М-4474/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-631/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                               13 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дарина» к ПАО Сбербанк, КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), Кученев Н.В., ООО «ИПК Промэкс-Инфо», ООО «ТК Анда», ИФНС по Солнечногорску Московской области, МИФНС № 12 по Тверской области, ООО «Мукомоловъ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Дарина» (далее – истец) обратилось в суд с требованиями к ПАО Сбербанк, КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), Кученев Н.В., ООО «ИПК Промэкс-Инфо», ООО «ТК Анда», ИФНС по Солнечногорску Московской области, МИФНС № 12 по Тверской области, ООО «Мукомоловъ» (далее – ответчики) об освобождении имущества из-под ареста, в обоснование требований указав, что 16.04.2020 Кученев Н.В., являясь единственным участником ООО «Дарина» (далее - Общество), руководствуясь ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принял решение о внесении вклада в имущество вещами, имеющими денежную оценку, в числе которых автомобиль ВИС Лада Гранта-234900, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, автомобиль Kia Bongo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. На основании актов приема-передачи имущества от 17.04.2020 указанные автомобили переданы ООО «Дарина».

Постановка данных автомобилей на государственный учет сопровождается отказом органами ГИБДД по причине наличия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных приставами-исполнителями.

Ссылаясь на нормы права, просит отменить запреты на регистрационные действия, наложенные на автомобиль ВИС Лада Гранта-234900, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, в рамках исполнительных производств: №, возбужденного 23.09.2022 Пролетарским РОСП г. Твери УФССП по Тверской области, № от 04.07.2022, возбужденного 04.07.2022 Пролетарским РОСП г. Твери УФССП по Тверской области, №, возбужденного 27.03.2020 Измайловским РОСП ГУФССП России по г. Москве, №, возбужденного 27.03.2020 ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, №, возбужденного 11.03.2022 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, №-ИП, возбужденного 15.12.2021 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, №, возбужденного 08.11.2021 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, №-ИП, возбужденного 09.06.2021 ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, №, возбужденного 18.02.2022 ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области; отменить запреты на регистрационные действия, наложенные на автомобиль Kia Bongo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в рамках исполнительных производств: №, возбужденного 11.03.2022 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, №, возбужденного 15.12.2021 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, №, возбужденного 08.11.2021 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, №, возбужденного 23.09.2022 Пролетарским РОСП г. Твери УФССП по Тверской области; а также признать за ООО «Дарина» право собственности на транспортные средства марки ВИС Лада Гранта-234900, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, автомобиль Kia Bongo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

    Действующий на основании доверенности представитель истца ООО «Дарина» Мокляк В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления с учетом уточнения.

Ответчики ПАО Сбербанк, КБ «Локо-Банк» (АО), Кученев Н.В., ООО «ИПК Промэкс-Инфо», ООО «ТК Анда», ООО «Мукомоловъ», ИФНС по Солнечногорску Московской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве, Пролетарское РОСП г. Твери УФССП по Тверской области, Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, при надлежащем извещении в судебное заседание представителей не направили.

Из представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области письменных возражений на исковое заявление следует, что налоговыми органами приняты меры принудительного взыскания задолженности с Кученев Н.В., в том числе в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 20.04.2022 №, в порядке ст. 47 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 12.05.2022 № и постановление о взыскании задолженности за счет налогоплательщика от 12.05.2022 №, которое направлено в Пролетарский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № в отношении Кученев Н.В., в ходе которого судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий на автомобиль ВИС Лада Гранта-234900, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №. В связи с тем, что оспариваемое ограничение наложено не налоговым органом, а судебным приставом-исполнителем, Инспекция в вышеуказанном исполнительном производстве является взыскателем, решений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ею не принималось, следовательно, Инспекция не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку решения, действия (бездействия) Инспекции в рамках настоящего дела не обжалуются и не оспариваются (том 1 л.д.128).

Из представленных ООО «ИПК Промэкс-Инфо» письменных возражений на исковое заявление следует, что согласно действующему законодательству и позиции Конституционного суда Российской Федерации судебные расходы по делам по делам такой категории подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, а не ответчиков (том 1 л.д.137-138).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно положениям п. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества.

Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества. Вкладами в имущество общества могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Такими вкладами также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно, что в порядке, установленном ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», 16.04.2020 Кученев Н.В. принято решение о внесении вклада в имущество ООО «Дарина» вещами, имеющими денежную оценку, в списке которых поименованы автомобиль ВИС Лада Гранта-234900, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, стоимостью 450 000,00 руб., автомобиль Kia Bongo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 350 000,00 руб. (том 1 л.д.14-19).

На основании актов приема-передачи имущества от 17.04.2020 указанные автомобили с паспортами транспортных средств переданы ООО «Дарина» в качестве вклада в его имущество (том 1 л.д.20,21).

Ссылаясь на то, что в силу существующих запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями в отношении автомобилей, ООО «Дарина» отказано в совершении регистрационных действий, связанных с изменением собственника, в связи с чем последнее обратилось в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Пунктом 1 ст. 80 этого же закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Кроме того, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в отношении должника Кученев Н.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности №, возбужденное 23.09.2022 Пролетарским РОСП                г. Твери УФССП по Тверской области в пользу взыскателя Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, №, возбужденное 04.07.2022 Пролетарским РОСП г. Твери УФССП по Тверской области в пользу взыскателя МИФНС № 12 по Тверской области (правопреемник Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области), №-ИП, возбужденное 27.03.2020 Измайловским РОСП ГУФССП России по г. Москве в пользу взыскателя ООО «ИПК Промэкс-Инфо», №, возбужденное 27.03.2020 ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в пользу взыскателя ООО «ТК Анда», №, возбужденное 11.03.2022 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области в пользу взыскателя ИФНС по Солнечногорску Московской области, №, возбужденное 15.12.2021 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области в пользу взыскателя ООО «Мукомоловъ», №, возбужденное 08.11.2021 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области в пользу взыскателя Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области, №, возбужденное 09.06.2021 ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в пользу взыскателя КБ «Локо-Банк» (АО), №, возбужденное 18.02.2022 ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (том 1 л.д.141-248, том 2 л.д.2-51).

В ходе указанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобили марки ВИС Лада Гранта-234900, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, и марки Kia Bongo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 указанного Федерального закона).

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019 N 1764 (далее - Правила регистрации), правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Истец в подтверждение права собственности на спорное имущество в виде автомобилей марки ВИС Лада Гранта-234900, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, и марки Kia Bongo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящихся под арестом, предоставил решение единственного участника ООО «Дарина» от 16.04.2020, акт приема-передачи № от 17.04.2020, из которых, действительно, следует, последнее является законным владельцем указанных выше транспортных средств, право собственности возникло у Общества в связи с передачей автомобилей его участником в качестве вклада в коммерческую деятельность.

Таким образом, поскольку законный владелец арестованного судебными приставами-исполнителями имущества не является должником по исполнительным производствам, а спорные транспортные средства на законных основаниях 16.05.2020 выбыли из владения должника Кученев Н.В., то данные автомобили не могут являться предметами (объектами) взыскания по исполнительным производствам №, возбужденное 23.09.2022 Пролетарским РОСП г. Твери УФССП по Тверской области в пользу взыскателя Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, №, возбужденное 04.07.2022 Пролетарским РОСП г. Твери УФССП по Тверской области в пользу взыскателя МИФНС № 12 по Тверской области (правопреемник Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области), №, возбужденное 27.03.2020 Измайловским РОСП ГУФССП России по г. Москве в пользу взыскателя ООО «ИПК Промэкс-Инфо», №, возбужденное 27.03.2020 ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в пользу взыскателя ООО «ТК Анда», № возбужденное 11.03.2022 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области в пользу взыскателя ИФНС по Солнечногорску Московской области, №, возбужденное 15.12.2021 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области в пользу взыскателя ООО «Мукомоловъ», №, возбужденное 08.11.2021 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области в пользу взыскателя Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области, №, возбужденное 09.06.2021 ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в пользу взыскателя КБ «Локо-Банк» (АО), №, возбужденное 18.02.2022 ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что право собственности на транспортные средства перешло ООО «Дарина», а запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества нарушает законные права истца на осуществление государственной регистрации перехода права собственности, следовательно, наложенные запреты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Дарина» удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия, наложенные на автомобиль марки ВИС Лада Гранта-234900, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, в рамках исполнительных производств №, возбужденного 23.09.2022 Пролетарским РОСП г. Твери УФССП по Тверской области, № от 04.07.2022, возбужденного 04.07.2022 Пролетарским РОСП г. Твери УФССП по Тверской области, №, возбужденного 27.03.2020 Измайловским РОСП ГУФССП России по г. Москве, №, возбужденного 27.03.2020 ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, №, возбужденного 11.03.2022 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, №, возбужденного 15.12.2021 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, №, возбужденного 08.11.2021 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, №, возбужденного 09.06.2021 ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, №, возбужденного 18.02.2022 ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области.

Отменить запреты на регистрационные действия, наложенные на автомобиль Kia Bongo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в рамках исполнительных производств: № возбужденного 11.03.2022 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, №, возбужденного 15.12.2021 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, №, возбужденного 08.11.2021 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, №, возбужденного 23.09.2022 Пролетарским РОСП г. Твери УФССП по Тверской области.

Признать за ООО «Дарина», ИНН 5505021523, ОГРН 1025500980141, право собственности на транспортные средства марки ВИС Лада Гранта-234900, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, марки Kia Bongo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                           подпись                А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>