Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-813/2023 от 30.08.2023

дело № 5-813/2023

УИД 91RS0002-01-2023-006307-55

Постановление

    30 августа 2023 года                                                                      город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Микитюк А.Ю. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина Украины №, выданный 12.02.2003, временно проживающего по адресу: <адрес>А, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, –

установил:

30.08.2023 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А выявлен гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, который, согласно АС ЦБДУИГ, ИБД-Р въехал на территорию Российской Федерации 03.09.2022 г. и находится по настоящие время. При этом ФИО3 С.В. въехавший на территорию РФ с целью визита «Частный» с 03.09.2022 по 04.12.2022 г. уклонился от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования в установленный законодательством Российской Федерации срок, таким образом нарушил пункт 13 и 18 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г.№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и статью 8 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 357-ФЗ о внесении изменений ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 С.В. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.08.2023 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А выявлен гражданин Украины ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес> А <адрес>, который, согласно АС ЦБДУИГ, ИБД-Р въехал на территорию Российской Федерации 03.09.2022 г. и находится по настоящие время. При этом ФИО3 С.В. въехавший на территорию РФ с целью визита «Частный» с 03.09.2022 по 04.12.2022 г. уклонился от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования в установленный законодательством Российской Федерации срок, таким образом нарушил пункт 13 и 18 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г.№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и статью 8 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 357-ФЗ о внесении изменений ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.08.2023 года, сведениями из информационных баз, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в судебном заседании.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административное наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, его отношение к содеянному, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что административное наказание должно быть в виде административного штрафа.

Суд считает необходимым назначить штраф в размере 2 000 рублей, что будет являться соразмерным характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Изложенное свидетельствует о том, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.11 КоАП РФ, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание личность ФИО1, что у него имеется супруга ФИО6, также двое несовершеннолетних детей, которые является гражданами Российской Федерации назначение последнему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению и будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.11, ст. 23.1, главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам, получатель: (УФК (ОМВД России по г. Симферополю) <данные изъяты> номер счета получателя – <данные изъяты>, Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, <данные изъяты> наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию Киевского районного суда г. Симферополя по адресу: г. Симферополь, ул. Воровского, 16.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: