Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2020 ~ М-700/2020 от 18.03.2020

УИД: 54RS0002-01-2020-000849-40

Дело № 2-1080/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                                                                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                Козловой Е. А.

при помощнике судьи                        Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Волковой М. М., Волкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Волковой М. М., Волкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 212 378,58 рублей, государственной пошлины в размере 19 261,89 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Волкова М. М. заключили кредитный договор **. Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с п. 1.1 Общих условий. В соответствии п. 1 Индивидуальных условий банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 323 114,72 рублей со сроком возврата до ****. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 30,90 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 14,40 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору **** между банком и Волковым В. А. был заключен договор поручительства **. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и банком кредитного договора. Ответственность поручителя и заёмщика является солидарной. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Что подтверждается выпиской по счёту. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей погашения задолженности не вносит, что дает банку право требовать досрочного возврата кредита, в связи с чем **** и **** банк направил требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес заемщика и поручителя, которое ответчиками не было исполнено. По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 2 212 378,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 027 525,02 руб.; задолженность по начисленным процентам в размере 184 851,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть заявленные требования без своего участия.

Ответчики Волкова М. М., Волков В. А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства: *** *** ***А.

Согласно сведениям отделения АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик Волкова М. М., снята с регистрационного учета ****, убыла *, ответчик Волков В. А. снят с регистрационного учета **** (л.д. 79-оборот).

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по *** ответчик Волкова М. М. снята с регистрационного учета в *** **** (л.д. 100).

Таким образом, место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно.

Согласно ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Назначенный судом в качестве представителя Волкова В. А. адвокат Сторожевых Е. В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Назначенный судом в качестве представителя Волковой М. М. адвокат Семочкина И. И. в судебном заседании исковые требования не признала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что **** КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Волкова М. М. заключили договор потребительского кредита ** путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора (л.д. 13-17), согласно которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 2 323 114,72 рублей на срок 60 месяцев до **** (п. 1, 2). Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа: 12,90 % годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита до даты первого очередного платежа: 30,90 % годовых (п. 4). Погашение кредита осуществляется путем перечисления 60 платежей в размере 53 377 рублей (кроме первого – 60 967,39 рублей и последнего –58 637,32 рублей), которые уплачиваются ежемесячно 30 числа (п. 6).

П. 14 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик с общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в редакции, действующей на момент подписания настоящего документа, которые размещены банком в отделении, где был оформлен настоящий документ, на Интернет-сайте банка, а также в подразделениях банка, ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 10).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (л.д. 37-42), являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 6.3 общих условий предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет возникновение у банка права потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита/полного погашения задолженности по кредитным траншам, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями договора.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Волковой М. М. выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 10-12). В адрес заемщика ****, **** направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 43, 46, 47, 53) Требование ответчиком Волковой М. М. не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 212 378,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 027 527,02 руб.; задолженность по начисленным процентам в размере 184 851,56 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л. д. 8-9), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Волкова В. А., который, в соответствии с договором поручительства ** от ****, п. 10, 18.1, 18.2, 18.3,18.4 договора потребительского кредитования ** от ****, является поручителем и обязуется отвечать перед банком за исполнение Волковой М. М. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком по всем обязательствам, возникшим и тем, которые возникнут у заёмщика перед банком в соответствии с договором потребительского кредита ** от ****, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств заёмщиком. Поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение обязательств по договору потребительского кредита в полном объёме (п. 1.2 договора поручительства). Исходя из п. 5.1 договор поручительства действует до полного исполнения обязательств, обеспеченных поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Срок поручительства Волкова В. А. не истек, следовательно, поручитель отвечает по долгам заемщика перед кредитором.

В адрес поручителя ****, **** направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 44-46, 48-49, 51) Требование ответчиком Волковым В. А. не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, с ответчиков Волковой М. М., Волкова В. А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 2 212 378,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 027 525,02 руб.; задолженность по начисленным процентам в размере 184 851,56 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 261,89 рублей (л.д. 7).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 19 261, 89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волковой М. М., Волкова В. А. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 2 212 378 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 027 525 рублей 02 копеек; задолженность по начисленным процентам в размере 184 851 рублей 56 копеек.

Взыскать солидарно с Волковой М. М., Волкова В. А. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 261 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года