Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-470/2013 от 16.08.2013

Дело №1-470/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Город Кемерово 27 августа 2013 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Пахирко А.В.,

подсудимого Ромашова Д.В.

его защитника – адвоката Пашкевич Т.А., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

а также с участием потерпевшей У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ромашова Д.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромашов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2012 года в дневное время Ромашов Д.В., находясь в ..., расположенной по ... в городе Кемерово, решил тайно похитить ценное имущество, принадлежащее У.

Сразу после этого Ромашов Д.В., с целью тайного хищения чужого имущества, зная, что находится в квартире один, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из шкафа, находящегося в указанной квартире, принадлежащее У. имущество: цепочку из золота 585 пробы плетение «Love», стоимостью 10000 рублей; кулон из золота 585 пробы, в виде свитка с изображением рыб, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Ромашов Д.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения У. значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевшая У. представила суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Ромашова Д.В. поскольку она и подсудимый примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях У. поддержала заявление, просила не привлекать Ромашова Д.В. к уголовной ответственности в связи с их примирением.

Подсудимому разъяснено его право, возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшей и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что Ромашов Д.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей У., загладил причинённый ей вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшей и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить и освободить Ромашова Д.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2860 рублей за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Пашкевич Т.А. в качестве защитника Ромашова Д.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 44, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ромашова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. На основании ст. 76 УК РФ освободить Ромашова Д.В. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

2.     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3.     Вещественные доказательства – кулон из золота в виде свитка бумаги с изображением рыб переданный на ответственное хранение потерпевшей У., оставить последней как собственнику.

4.     Процессуальные издержки в сумме 2860 рублей за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Пашкевич Т.А. в качестве защитника Ромашова Д.В. отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления Ромашов Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: