Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 31.01.2023

Дело №1-46/2023    

УИД 29RS0022-01-2023-000171-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск     21 марта 2023 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при помощнике судьи Барандовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Нефедова О.А.,

защитника – адвоката Феклистова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нефедова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов О.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Нефедов О.А. в период с 16 часов до 18 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе предшествовавшего словесного конфликта с П., с целью убийства последней вооружился взятым в вышеуказанной квартире ножом, клинком которого нанес не менее восьми ударов в туловище, шею и левую руку П., причинив ей:

поверхностную резаную рану на шее, по передней поверхности, на границе средней и нижней трети, которая не является опасной для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается у живых лиц как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и в причинно- следственной связи со смертью П. не состоит;

резаную рану на левом предплечье, по передне-наружной поверхности в средней трети с кровоизлияниями в мягких тканях левого предплечья, которая опасности для жизни не имела и расценивается у живых лиц как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, и в причинно-следственной связи со смертью П. не состоит;

колото-резаные раны на груди слева, по окологрудинной линии, в проекции 5 межреберья, в 2,5 сантиметрах от условной срединной линии и на груди слева, между средней ключичной и передней подмышечной линиями, в проекции 5 ребра, в 12 сантиметрах от условной срединной линии, не проникающие в плевральную полость, с кровоизлияниями в мягких тканях в области ран, кровоподтек на груди слева, по окологрудинной линии в проекции 5 ребра (1 штука), которые опасности для жизни не имели и расцениваются у живых лиц как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, и в причинно-следственной связи со смертью П. не состоят;

колото-резаные ранения живота, проникающие в брюшную полость с повреждением большого сальника и левой доли печение образованием гемоперитонеума (около 600 мл): колото-резаная рана на животе, в эпигастральной области, по условной срединной линии; колото-резаная рана на груди слева, между средней ключичной и окологрудинной линиями, в проекции левой реберной дуги, в 4,3 сантиметрах от условной срединной линии; кровоизлияния в мягких тканях живота в области ран; две раны большого сальника; две раны левой доли печени по диафрагмальной поверхности, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в причинно-следственной связи со смертью П. не состоят;

колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с образованием гемоторакса слева (около 500 мл), с повреждением сердечной сумки и сердца в области передне-боковой стенки правого желудочка, с образованием гемоперикарда (около 250 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью П. и повлекло её смерть, которая наступила на месте происшествия через непродолжительное время.

В судебном заседании подсудимый Нефедов О.А. вину в совершении преступления признал, показав, что он не отрицает факт нанесения П. ударов ножом в ходе словесного конфликта между ними, однако умысла на убийство П. у него при этом не было.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Нефедова О.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, он около двух лет сожительствовал с П. в её квартире по адресу: <адрес>. В течение последних трех недель до ДД.ММ.ГГГГ они с П. распивали спиртное вдвоем в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов они с П. приехали из <адрес> в данную квартиру, где в большой комнате квартиры стали употреблять спиртное. Через некоторое время между ним и П. произошел словесный конфликт. П. на него не нападала, ничем не угрожала, опасности для него не представляла, однако она очень громко кричала на него, из-за чего он очень сильно разозлился, схватил лежащий на стоящем рядом с ними на маленьком журнальном столике кухонный нож общий длиной порядка 25 сантиметров, с пластиковой рукоятью темного цвета, который взял в правую руку, и нанес данным ножом какое-то количество ударов в область груди П. Сколько точно он нанес ударов ножом П., он сказать не может, но не меньше трёх ударов. Данному поступку способствовало алкогольное опьянение, в котором он находился в тот момент. Будучи трезвым, он никогда бы не поднял на потерпевшую руку (л.д.41-44, 52-54, 68-66, 74-76).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ Нефедов О.А. показал, как именно он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, наносил удары ножом П. (л.д.55-58).

Из протокола явки с повинной Нефедова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, нанес П. в грудь несколько ударов ножом (л.д.39).

Помимо показаний Нефедова О.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, его вина в убийстве П. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> обнаружен труп П. с ранами в области груди (не менее пяти), шеи (не менее одной) и левой верхней конечности (не менее одной). На полу рядом с трупом имеются множественные следы крови, с которых произведен смыв на марлевый тампон. В ходе осмотра места происшествия в данной квартире изъят нож. (л.д.6-11).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что она является дочерью П., которая проживала по адресу: <адрес>. Примерно полтора года назад она (Потерпевший №1) познакомилась с Нефедовым О.А., с которым в своей квартире начала сожительствовать её мать. П. периодически жаловалась на Нефедова О.А., говоря, что между ними происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей стало известно, что о смерти матери (л.д.24-26). Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала и в судебном заседании. В целом аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель Свидетель №1 (л.д.27-29).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, он работает в должности врача в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи». Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады скорой медицинской помощи по указанию диспетчера выезжал по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру им открыл мужчина (как потом было установлено - Нефедов О.А.), который пригласил их пройти в большую комнату квартиры, расположенную слева от входа. В дальней части комнаты на полу располагалась женщина. Встретивший их мужчина (Нефедов О.А.) пояснил, что накануне нанес ей удары ножом из-за того, что та громко на него кричала. Женщина была установлена как П. Она находилась без сознания, дыхание у неё отсутствовало, при этом у неё имелись телесные повреждения, а именно, рана в области шеи, рана в области руки и пять ран в области грудной клетки. В отношении данной женщины были выполнены необходимые медицинские мероприятия, которые какого-либо положительного результата не дали, и в 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть П. (л.д.30-32). В целом аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.33-35).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский». ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 18 часов 10 минут ему оперативным дежурным было поручено проследовать по адресу: <адрес>, откуда поступило сообщение о ножевом ранении. Он незамедлительно проследовал по данному адресу. При осмотре квартиры он обнаружил, что в большой комнате квартиры на полу лежала женщина, установленная как П., которая находилась в бессознательном состоянии, и на теле которой имелись множественные раны, на полу рядом с ней была кровь. В той же комнате находились работники скорой медицинской помощи, которые проводили в отношении П. реанимационные мероприятия. Также в квартире находился сожитель П. Нефедов О.А., от которого исходил запах алкоголя (л.д.36-37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у П. выявлены следующие телесные повреждения:

-    поверхностная резаная рана на шее, по передней поверхности, на границе средней и нижней трети, которая не является опасной для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются у живых лиц как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи со смертью П. не состоит;

-    резаная рана на левом предплечье, по передне-наружной поверхности в средней трети с кровоизлияниями в мягких тканях левого предплечья, которая опасности для жизни не имела и расценивается у живых лиц как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, в причинно-следственной связи со смертью П. не состоит;

-    колото-резаная рана на груди слева, по окологрудинной линии, в проекции 5 межреберья, в 2,5 сантиметрах от условной срединной линии и на груди слева, между средней ключичной и передней подмышечной линиями, в проекции 5 ребра, в 12 сантиметрах от условной срединной линии, не проникающие в плевральную полость, с кровоизлияниями в мягких тканях в области ран, кровоподтек на груди слева, по окологрудинной линии в проекции 5 ребра (1 штука), которые опасности для жизни не имели и расцениваются у живых лиц как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, в причинно-следственной связи со смертью П. не состоят;

-    колото-резаные ранения живота, проникающие в брюшную полость с повреждением большого сальника и левой доли печени с образованием гемоперитонеума (около 600 мл): колото-резаная рана на животе, в эпигастральной области, по условной срединной линии; колото-резаная рана на груди слева, между средней ключичной и окологрудинной линиями, в проекции левой реберной дуги, в 4,3 сантиметрах от условной срединной линии; кровоизлияния в мягких тканях живота в области ран; две раны большого сальника; две раны левой доли печени по диафрагмальной поверхности, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинно-следственной связи со смертью П. не состоят;

-    колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с образованием гемоторакса слева (около 500 мл), с повреждением сердечной сумки и сердца в области передне-боковой стенки правого желудочка, с образованием гемоперикарда (около 250 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью П. (л.д.90-117).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне, на который в ходе осмотра места происшествия произведен смыв с вещества бурого цвета рядом с трупом, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от П. (л.д.130-132).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование раны с трупа П. причинены клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, или другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями (л.д.135-148).

В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Нефедова О.А. при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ обнаружен кровоподтек средней трети задней поверхности правого плеча, который образовался в период от 7 до 14 суток до проведения очного осмотра и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.151-152).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Нефедов О.А. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты> и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Нефедов О.А. мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили последовательный и целенаправленных характер. В применении принудительных мер медицинского характера Нефедов О.А. не нуждается, в ситуации инкриминируемого ему деяния Нефедов О.А. не находился в состоянии физиологического аффекта. Индивидуально-психологические особенности Нефедова О.А. не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации инкриминируемого ему деяния (л.д.155-158).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из <адрес> предметы - нож длиной 26,4 сантиметров и марлевый тампон (л.д.161-162). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу и приобщенные к уголовному делу (л.д.163).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

Суд отвергает как недостоверные показания Нефедова О.В. в судебном заседании об отсутствии у него умысла на убийство П. и рассматривает данные показания как способ защиты Нефедова О.А. от предъявленного обвинения. Умысел Нефедова О.А. на убийство П. подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, включая способ и орудие преступления, силу и количество нанесенных Нефедовым О.А. П. ударов ножом, нанесение ударов ножом в область расположения жизненно важных органов П. (в том числе в область сердца), характер и локализацию телесных повреждений у П., а также предшествующее преступлению и последующее поведение Нефедова О.А., его взаимоотношениями с П., с которой у него возник словесный конфликт в квартире в процессе распития спиртного.

Исследованные в судебном заседании показания Нефедова О.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых Нефедовым О.А. описаны обстоятельства нанесения ударов ножом П., характер действий Нефедова О.А. в отношении П., обнаруженные на трупе П. телесные повреждения, указывающие на достаточно значительную силу нанесения Нефедовым О.А. ударов ножом в область расположения жизненно важных органов П. (в том числе в область сердца) свидетельствуют о наличии у Нефедова О.А. умысла на убийство П. в ходе возникшей между ними ссоры.

Суд не усматривает в действиях Нефедова О.А. признаков необходимой обороны, поскольку П. в момент нанесения ей ударов ножом Нефедовым О.А. никаких насильственных действий в отношении Нефедова О.А. не совершала, никакой опасности для Нефедова О.А. не представляла.

Суд не усматривает в действиях Нефедова О.А. в отношении П. признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе оглашенные в судебном заседании показания Нефедова О.А. на предварительном следствии, свидетельствуют, что при нанесении удара ножом П. действия Нефедова О.А. носили осознанный характер, у Нефедова О.А. отсутствовали признаки помрачения сознания и признаки физиологического аффекта, а сам Нефедов О.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Данные выводы суда полностью подтверждаются заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности Нефедова О.А., который в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не имея каких-либо признаков помрачения сознания, учитывая, что действия Нефедова О.А. при совершении преступления и после его совершения носили осознанный и целенаправленный характер, в отношении совершенного преступления суд признает Нефедова О.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Нефедова О.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Нефедову О.А. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление Нефедова О.А. и условия жизни его семьи, все данные о личности Нефедова О.А., в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние здоровья Нефедова О.А.

Нефедов О.А. совершил умышленное преступление против личности, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. Нефедов О.А. в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроен, в период проживания в поселке <адрес> характеризовался удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в органы внутренних дел не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нефедову О.А., суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание Нефедовым О.А. в ходе предварительного следствия своей вины в совершении преступления и раскаяние Нефедова О.А. в содеянном; явку Нефедова О.А. с повинной, в которой он указал обстоятельства причинения смерти П. в ходе словестного конфликта, возникшего при распитии спиртного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, в которых Нефедов О.А. подробно описал обстоятельства совершения преступления в отношении П., а также в участии Нефедова О.А. в следственном эксперименте; оказание Нефедовым О.А. медицинской помощи П. непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что Нефедов О.А. сразу после совершения преступления вызвал скорую медицинскую помощь П. Суд также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Нефедова О.А. несовершеннолетнего ребенка. Как следует из показаний подсудимого Нефедова О.А. в судебном заседании, несовершеннолетний Н. М.О. хоть и проживает со своей матерью отдельно от него, но он (Нефедов О.А.) периодически оказывал данному ребенку материальную помощь. Доказательств обратного суду не предоставлено. Сведений о том, что Нефедов О.А. лишен родительских прав в отношении данного ребенка, суду не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Нефедов О.А. привёл себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий в отношении П., повлияло на поведение Нефедова О.А. во время деликта: ослабило внутренний контроль, вызвало необоснованную агрессию к П. и фактические привело к нанесению Нефедовым О.А. ударов П. ножом, то есть к убийству П., то есть способствовало совершению особо тяжкого преступления против жизни человека. В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт отягчающим наказание Нефедову О.А. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний самого Нефедова О.А. в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на его действия в ситуации конфликта с П. и последующего нанесения ей ударов ножом. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Нефедову О.А., суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Нефедова О.А., для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Нефедова О.А. от наказания суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Нефедова О.А., учитывая, что Нефедов О.А. совершил особо тяжкое преступление против личности, суд полагает, что исправление Нефедова О.А. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. При данных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Нефедову О.А. суд не усматривает, а также не усматривает оснований для назначения Нефедову О.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и для применения по данному делу ст.762, ст.531 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Нефедовым О.А. преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания Нефедову О.А. ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, нет. Действия Нефедова О.А. непосредственно после совершения преступления, в том числе сообщение о происшедшем в полицию и вызов скорой медицинской помощи для П., суд принимает во внимание наряду с иными обстоятельствами, подлежащими учету и оценке судом при назначении Нефедову О.А. наказания, однако сами по себе данные действия Нефедова О.А. с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и иных установленных в судебном заседании обстоятельств не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нефедовым О.А. преступления, и не являются основанием для применения в данном случае ст.64 УК РФ при назначении Нефедову О.А. наказания.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Нефедову О.А. наказания не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности Нефедова О.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Нефедову О.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Представителем потерпевшей Потерпевший №1 – Свидетель №1 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Потерпевший №1 с Нефедова О.А. компенсации морального вреда в сумме 4000000 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 исковое требование поддержала в полном объеме. Подсудимый Нефедов О.А. в судебном заседании не оспаривал правомерность оснований для заявленного гражданского иска, однако полагал, что размер искового требования завышен.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в результате действий Нефедова О.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи со смертью матери. Принимая во внимание характер причиненного морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей гражданского истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковое требование о взыскании с Нефедова О.А. компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично. С Нефедова О.А. подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1000000 (Один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: принадлежащий потерпевшей П. нож, а также марлевый тампон на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Исходя из положений ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 38100 (Тридцать восемь тысяч сто) рублей 40 (Сорок) копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи Нефедову О.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подлежат взысканию с Нефедова О.А. в федеральный бюджет. С учетом всех данных о личности Нефедова О.А., в том числе о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Нефедов О.А. на предварительном следствии и в судебном заседании от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении Нефедова О.А. до вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нефедова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Нефедова О.А. до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания Нефедовым О.А. наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Нефедовым О.А. наказания в виде лишения свободы время его задержания в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: принадлежащий потерпевшей П. нож, а также марлевый тампон – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Процессуальные издержки в размере 38100 (Тридцать восемь тысяч сто) рублей 40 (Сорок) копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи Нефедову О.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взыскать с Нефедова О.А. в федеральный бюджет.

Исковое требование представителя потерпевшей Борисова В. Р. о взыскании с Нефедова О.А. в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 4000000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Нефедова О.А. в пользу Потерпевший №1 1000000 (Один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев