Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-1669/22

18RS0002-01-2022-002911-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики в интересах Ехлакова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики в интересах Ехлакова <данные изъяты> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что между ООО «ЧОП «АДС-Охрана» и бюджетным профессиональным образовательным учреждением Удмуртской Республики «Сарапульский индустриальный техникум» (далее - БПОУ УР «СИТ») заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг. Согласно условиям данного контракта ООО «ЧОП «АДС-Охрана» обязуется оказывать охранные услуги в БПОУ УР «СИТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ехлаков Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял трудовую деятельность в должности охранника в ООО «ЧОП «АДС-Охрана». Трудовые отношения при трудоустройстве с Ехлаковым Н.А. не оформлялись, трудовой договор на руки не выдавался, запись о приеме на работу трудовую книжку не вносилась. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ работодателем принят приказ о приеме Ехлакова Н.А. на работу № в должности охранника с тарифной ставкой 13000 руб. и районным коэффициентом 15%, однако трудовой договор с заявителем не заключен. С ДД.ММ.ГГГГ Ехлаков Н.А. допущен к работе в качестве охранника на объекте БПОУ УР «СИТ». Факт допуска работодателем для осуществления трудовой деятельности подтверждается пояснениями заявителей, свидетелей, осуществлявших трудовую деятельность по аналогичной должности, сменными журналами, графиками учета рабочего времени на объекте, утвержденными директором работодателя. Согласно указанным графику и журналам трудовая деятельность осуществлялась согласно сменному графику 1 рабочая смена 24 часа, 3 дня отдыха.Ехлаков Н.А. выполнял не какую-либо конкретную разовую работу, а исполнял определенную заранее обусловленную трудовую функцию в интересах ООО «ЧОП «АДС-Охрана». Работа выполнялась лично и на постоянной основе, подчиняясь ООО «ЧОП «АДС-Охрана». В должностные обязанности Ехлакова Н.А. входила непосредственная охрана объекта контрагента работодателя БПОУ УР «СИТ». Отношения между Ехлаковым Н.А. и ООО ЧОП «АДС-Охрана» носили устойчивый и стабильный характер. Между Ехлаковым Н.А. и ООО «ЧОП «АДС-Охрана» фактически сложились трудовые отношения в период с 01.11.2021. В нарушение вышеуказанных положений закона трудовой договор с заявителем не заключен. В марте 2022 года Ехлаковым Н.А. отработано 8 рабочих смен, при этом заработная плата за указанный период работы до настоящего времени ему не выплачена. Из графиков учета рабочего времени на объекте, а также объяснений заявителя следует, что дневная тарифная ставка оплаты труда составляла в марте 2000 рублей за 1 отработанную смену после вычета обязательных платежей. Таким образом, задолженность по оплате труда составляет 16000 рублей (количество отработанных смен 8 х дневная тарифная ставка 2000 рублей). Непринятие ООО «ЧОП «АДС-Охрана» мер, направленных на надлежащее оформление трудовых отношений с Ехлаковым Н.А., выплату ему заработной платы создало препятствие в реализации гарантий и прав, предусмотренных действующим законодательством. В связи с чем последний был вынужден обратиться в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска с жалобой на действия работодателя для защиты своих нарушенных прав. Неправомерными действиями ООО «ЧОП АДС-Охрана» Ехлакову Н.А. причинен моральный вред, выразившийся в нарушении личных неимущественных прав, в частности, права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, имущественных прав, причинило нравственные переживания. Таким образом, поскольку с Ехлаковым Н.А. фактически сложились трудовые отношения ему должна быть выплачена задолженность по заработной плате за март 2022 года, компенсация за ее задержку, а также компенсация морального вреда. Просит установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» (ОГРН: 1181832011460, ИНН: 1832149220) и Ехлаковым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.11.2021 в должности охранника. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» в пользу Ехлакова Н.А.: задолженность по заработной плате за март 2022 года в сумме 16000 руб. (шестнадцать тысяч рублей); компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Прокурор, истец Ехлаков Н.А, в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «АДС-Охрана», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 года) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15. 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно выписке № ИЭ№ от 03.05.2022 года ООО «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 03.05.2022 года (л. д. 18).

Между ООО «ЧОП «АДС-Охрана» и бюджетным профессиональным образовательным учреждением Удмуртской Республики «Сарапульский индустриальный техникум» (далее - БПОУ УР «СИТ») заключен контракт № от 30.12.2021 на оказание охранных услуг. Согласно условиям данного контракта ООО «ЧОП «АДС-Охрана» обязуется оказывать охранные услуги в БПОУ УР «СИТ» в период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года (л. д. 15-17).

Судом установлено, что с ведома и по поручению работодателя ООО «ЧОП «АДС-Охрана» без оформления письменного трудового договора Ехлаков <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ.

28.12.2021 года ООО «ЧОП «АДС-Охрана» издан приказ № о приеме Ехлакова Н.А. на работу в должности охранника с тарифной ставкой 13000 рублей и районным коэффициентом 1,150, с испытанием на срок 3 месяца, однако трудовой договор с заявителем не заключен (л.д.11 оборот).

Доводы истца о том, что Ехлаков Н.А. осуществлял трудовую деятельность в должности охранника подтверждаются: заявлением о выдаче личной карточки охранника на Ехлакова Н.А. от 28.12.2012 года (л.д.11), графиком учета рабочего времени на объекте СИТ кор.1 <адрес> за ноябрь 2021 года, марта 2022 (л. д. 12, л. д. 12 оборот), журналом трудовой деятельности (л.д.13-14).

Фактический допуск истца к работе является основанием возникновения трудовых правоотношений, при которых у сторон возникают соответствующие трудовые права и обязанности.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Совокупностью исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются доводы истца о наличии между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, исковые требования о признании отношений, возникших между Ехлаковым Н.А. и ООО «ЧОП «АДС-Охрана» в период с 01.11.2021 года трудовыми, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 12 Конвенции № Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949 года) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за март 2022 года в размере 16000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 10.08.2022 года.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика возражений по заявленным требованиям в части размера задолженности по заработной плате представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с изложенным, дело рассмотрено судом по представленным истцом доказательствам.

В марте 2022 года Ехлаковым Н.А. отработано 8 рабочих смен. Из графиков учета рабочего времени на объекте, а также объяснений заявителя следует, что дневная тарифная ставка оплаты труда составляла в марте 2000 рублей за 1 отработанную смену после вычета обязательных платежей. Таким образом, задолженность по оплате труда составляет 16 000 рублей (количество отработанных смен 8 х дневная тарифная ставка 2 000 рублей).

Факт работы истца у ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта выплаты заработной платы, следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за март 2022 года в размере 16000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет денежной компенсации производится судом за период с 01.04.2022 года по 07.09.2022 года.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 16 000 рублей. Расчет денежной компенсации будет выглядеть следующим образом:

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация,
01.04.2022 – 10.04.2022	20	10	213,33
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	417,07
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	343,47
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	211,20
14.06.2022 – 24.07.2022	9,50	41	415,47
25.07.2022 – 07.09.2022	8	45	384,00
Всего 1984,54 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу Ехлакова Н.А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1984,54 рублей.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями (бездействием) ООО «ЧОП «АДС-Охрана», выразившимися в том, что трудовой договор не был заключен в письменной форме, учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу подлежит возмещению моральный вред в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ООО «ЧОП «АДС-Охрана» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1119,38 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики в интересах Ехлакова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между Ехлаковым <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» в период с 01.11.2021 года трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» (ИНН 1832149220) пользу Ехлакова <данные изъяты> (ИНН 182703253147):

- задолженность по заработной плате за март 2022 года в размере 16 000 рублей;

- денежную компенсацию за период с 01.04.2022 года по 07.09.2022 года в размере 1984,54 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» в доход Муниципального образования «Город Сарапул» 1119,38 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 13 сентября 2022 года.

Судья Шадрина Е. В.