Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 ~ М-2140/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-323/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                              г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

представителя ответчика Куриловой Ю.А., действующей на основании доверенности Королевой А.Ю.,

представителя третьего лица Нерсесова Г.В., действующей на основании доверенности Лапкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Квасова Д.А. к Куриловой Ю.А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Квасов Д.А. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Куриловой Ю.А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Нерсесову Г.В. на основании договора купли-продажи от 25.04.2022 года, мотивировав требования тем, что он является собственником 1/3 части квартиры, располоденной по вышеуказанному адресу на основании договора дарения отцом Квасовым А.Г. от 22.06.2001 года. 12.12.2002 года в жилом доме, в котором находилась квартира, произошел пожар. Все документы сгорели. 31.10.2012 года Квасов А.Г. умер. 14.10.2022 года он получил пакет документов - исковое заявление о прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации, признании права собственности. Курилова Ю.А. 25.04.2022 года продала принадлежащие ей 2/3 доли на эту квартиру Нерсесову Г.В.. Из предоставленных ему копий документов он узнал, что нотариус Туапсинского нотариального округа Краснодарского края Архипенко О.Л. направил письмо ему - Квасову Д.А. от Куриловой Ю.А. о намерении продать свою долю за 450 000 рублей. Письмо было направлено по адресу сгоревшей квартиры, в связи с чем он физически не мог его получить. По прошествии месяца после направления письма по адресу сгоревшй квартиры Курилова Ю.А. заключила договор купли-продажи доли с I Нерсесовым Г.В.. Считает, что имеет преимущественное право покупки. Представитель Нерсесова Г.В. в феврале 2022 года связывалась с ним, предлагала купить 1/3 долю в квартире. Он отказался, так как это единственное жилье, он намерен сделать там ремонт и жить в нем. Курилова Ю.А. намеренно направила письмо по адресу сгоревшей квартиры, чтобы соблюсти формально его преимущественное право покупки. В соответствии с данными ЕГРН собственниками всех квартир <адрес> являются: истец Нерсесов Г.В., его тёща Лапкина Н.В. и Квасов Д.А. -1/3 доли квартиры №. Квартиры в этом доме скупались лицами Нерсесовым Г.В. и. Лапкиной Н.В. начиная с 2021 года. Нерсесов Г.В., Лапкина Н.В. действуют сообща по приобретению права собственности на квартиры этого дома. Земельный участок, на котором расположен дом по данным ЕГРН ранее относился к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, сейчас переведен в земли населенных пунктов. 1/3 доля в <адрес> является его единственным жильем. Ответчик Курилова Ю.А., действуя в согласии с Нерсесовым Г.В., сознательно не уведомили его по адресу проживания о продаже части доли, на покупку которой он имеет преимущественное право, хотя знали адрес его проживания, так как по адресу проживания направляли исковое заявление. Идет скупка всех квартир в этом доме для приобретения основной ценности - земельного участка. При приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме оно становит собственником всего участка земли. Нерсесов Г.В., купивший 2/3 квартиры, в жилье не нуждается, имеет в собственности другое жилье - дом, несколько квартир. Квасов Д.А. нуждается в жилье, в собственности никакого другого, кроме 1/3 этой квартиры не имеет. Свою долю Курилова Ю.А. продала за 450 000 рублей. За указанную цену он готов приобрести указанную долю -2/3 в общей долевой собственности на квартиру. Со сделкой по отчуждению доли, совершенной ответчиком, он не согласен. О сделке между Куриловой Ю.А. и Нерсесовым Г.В. он узнал 14.10.2022 года, получив нарочно копию искового заявления Нерсесова Г.В. о прекращении права общей долевой собственности.

В судебное заседание истец Квасов Д.А. не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Куриловой Ю.А., действующая на основании доверенности Королева А.Ю., в судебном заседании исквоые требования не признала и пояснила, что Курилова Ю.А. в апреле 2022 года продала свою долю в квартире Нерсесову Г.В.. Она уведомляла Квасова Д.А. перед продажей квартиры о ее продаже через нотариуса письмом. Ждали месяц. Письмо направляли по известному адрнсу в <адрес>. Это сгоревший дом. На момент направления письма Курилова Ю.А. не знала, где зарегистрирован Квасов Д.А.. С УВД пришел ответ, что Квасов Д.А. зарегистрирован в п.Майский. Они созванивались с Квасовым Д.А. по телефону и с его представителем с предложением, чтобы он купил 2/3 доли квартиры.

В судебном заседании представитель третьего лица Нерсесова Г.В., действующая на основании доверенности Лапкина Н.В., исковые требования не признала и пояснила, что 26.04.2022 года Нерсесов Г.В. приобрел у Куриловой Ю.А. 2/3 доли спорной квартиры. В суде рассматривалось дело по исковому заявлению Нерсесова Г.В. к Квасову Д.А. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру. Квасову Д.А. 11.07.2022 года был направлен иск, который он получил14.07.2022 года, о чем свидетельствует номер почтового отправления. Квасов Д.А. в исковом заявлении указывает, что иск получил, в котором указано, что Нерсесов Г.В. купил эту часть квартиры, пропущен трехмесячный срок. Никакую сумму на счет департамента не положили.

Представитель межмуниципального отдела по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государтсвенной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором происл рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что истец Квасов Д.А. является собственником 1/3 доли в квартире №1 с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский <адрес>, на основании договора дарения от 22.06.2001 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником другой 2/3 доли в квартвире являлась Курилова Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Туапсинского нотариального округа О.Л. Архипенко 10.12.2021 года после смерти отца Квасова А.Г..

На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 25.04.2022 года, Курилова Ю.А. продала Нерсесову Г.В. 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, Нерсесов Г.В. является собственником 2/3 доли вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 25.04.2022 года, удостоверенного нотариусом Белых И.М..

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (ч. 1 ст. 250 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству нотариуса Туапсинского нотариального округа Архипенко О.Л. от 22.04.2022 года о направлении документов, нотариус удостоверил, что 19.03.2022 года по просьбе Куриловой Ю.А. направлены заказаным почтовым отправлением с уведомелением о вручении Квасову Д.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>, следующие документы: заявление следубщего содержания: «Я, Курилова Юлия Александровна, настоящим заявлением довожу до Вашего сведения, что я продаю принадлежащую мне 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за 450 000 рублей. Согласно ст.250 ГК РФ Вы имеете преимущественное право покупки моей доли как совладелец, и в связи с этим прошу Вас не позднее 30 дней со дня вручения Вам настоящего заявления сообщить Архипенко О.Л., нотариусу Туапсинского нотариального округа Краснодарского края о своем желании или отказе приобретсти указанные 2/3 доли квартиры за 450 000 рублей. Если Вы не осуществите право преимуществнной покупки в течение месяца, указанные 2/3 доли квартиры будет продана другому лицу. Ответ АО «Почта России» - неудачная покупка вручения. Личность заявителя установлена».

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

По смыслу данных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на продавца возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности.

Таким образом, Курилова Ю.А., выполнив требования ст.250 ГК РФ, через нотариуса Архипенко О.Л., 19.03.2022 года направила Квасову Д.А. по последнему известному месту его жительства, а именно: <адрес>, заявление о продаже принадлежащей ей 2/3 доли квартиры.

При этом какого-либо предложения от Квасова Д.А. в адрес нотариуса или продавца не поступило.

Факт неполучения истцом заказного письма с предложением ответчика Куриловой Ю.А. о приобретении доли квартиры, направленное по известному адресу регистрации, само по себе не свидетельствует о нарушении Куриловой Ю.А. преимущественного права истца покупки доли квартиры. Предусмотренный ч. 2 ст.250 ГК РФ срок для реализации преимущественного права покупки истек.

Кроме того, факт извещения Квасова Д.А. о намерении Куриловой Ю.А. продать свою долю, также подтверждается оформленным и.о. нотариуса Туапсинскго нотариального округа протоколом осмотра доказательств от 07.08.2023 года, а именно: произведен осмотр диалога в мессенджере Whatsapp между абонентом с телефонным номером, принадлежащим представителю Куриловой Ю.А. – Королевой А.Ю., и абонентом, поименованным «Дима Квасов» с абонентским номером № за период 18 марта 2022 года. Из переписки следует, что абоненту «Дима Квасов» известно о необходимости его уведомеления о выкупе доли в квартире, при этом он перенаправляет абонента Курилову Ю.А. связаться с «Андреем».

Довод истца о том, что о продаже принадлежащей Куриловой Ю.А. 2/3 доли в квартире он узнал 14.10.2022 года, не соответсствует действительности, поскольку согласно отчету об ослеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № Квасов Д.А. получил исковое заявление Нерсесова Г.В. о прекращении права общей долевой собственности 14.07.2022 года, кроме того, в рамках рассмотрения граждаского дела №2-1271/2022 по иску Нерсесова Г.В. к Квасову Д.А. о прекращении права общей долевой собственности, Квасовым Д.А. неоднократно подавались заявления в суд, из содержания которых следует, что он получил исковое заявление в июле 2022 года, также он знал о судебном заседании, назаначенном на 09.08.2022 года, повестаку на кототрую он получил 06.08.2022 года.

Представителем Нерсесова Г.В. – Лапкиной Н.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Так, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что Квасову Д.А. о нарушении права стало известно 14.07.2022 года - при получении искового заявления Нерсесова В.Г. к нему о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, исковое заявление в суд Квасов Д.А. направил 14.12.2022 года (№), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Таким образом, вывод о пропуске истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, рассматривая дело, суд исходит из того обстоятельства, что истец не подтвердил свою платежеспособность, а именно, наличие у него денежных средств, необходимых для оплаты стоимости 2/3 доли спорной квартиры.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суд представлен ответ на запрос ОМВД России по Туапсинскому району от 17.03.2023 года о месте регистрации Квасова Д.А., согласно которому Квасов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным по месту жительства с 15.12.2000 года по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета с 14.10.2020 года. По имеющимся сведениям значится зарегистрированным по месту жительства с 14.10.2020 года по адресу: <адрес>.

При этом в соответствии с частью 14 статьеи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается.

Таким образом, адрес регистрации является персональными данными лица, разглашение которых возможно только по согласию субъекта персональных данных.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что Курилова Ю.А. надлежащим образом исполнила свою обязанность по извещению сособственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о намерении продать принадлежащую ей долю, а истцом Квасовым Д.А. не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком Куриловой Ю.А. преимущественного права покупки доли в спорной квартире и возможности приобретения доли в праве общей собственности по цене, за которую она была продана Нерсесову Г.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Квасова Д.А. удовлетворению не подлежат. Утверждения истца о нарушении преимущественного права покупки необоснованно, противоречит фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, поскольку в действительности, все требования законодательства ответчиком были соблюдены, сделка сторонами исполнена.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Квасова Д.А. (паспорт гражданина РФ серии №) к Куриловой Ю.А. (паспорт гражданина РФ серии №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья              Шевченко П.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.