Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2022 ~ М-2676/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-2847/2022 (43RS0001-01-2022-004031-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкова В. А. к Иванову В. С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Коробков В.А. обратился в суд с иском к Иванову В.С. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между истцом и Ерушниковым Д.В. заключен договор купли-продажи мотоцикла Honda CB400SF, 1995 года, номер двигателя {Номер изъят}, номер рамы {Номер изъят}, стоимостью 146 000 рублей, денежные средства выплачены. Ерушниковым Д.В. указанное имущество приобретено у Иванова В.С. по договору купли-продажи от {Дата изъята} {Номер изъят} при посредничестве ИП Бородиной А.Б. После приобретения имущества истец привел его в надлежащее техническое состояние, пригодное для использования по назначению. В целях постановки на учет указанного имущества истец обратился в МРЭО ГИБДД России по Кировской области, где ему сообщили, что в отношении мотоцикла имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, всего наложено 5 ограничений по разным исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении Иванова В.С. Последняя запись регистрации имущества сделана {Дата изъята}, имущество числится за ответчиком. На момент возбуждения первого исполнительного производства {Дата изъята} и наложения ареста Иванов В.С. не обладал правом собственности, так как мотоцикл уже был продан Ерушникову Д.В. {Дата изъята}. Истцом имущество приобретено на законных основаниях. Последнее наложение ограничений на мотоцикл произошло {Дата изъята} по исполнительному производству от {Дата изъята}. Следовательно, на момент возбуждения первого и последнего исполнительных производств в отношении ответчика имущество ему уже не принадлежало. Наложение ареста на спорное транспортное средство нарушает права истца как собственника.

На основании изложенного истец просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий имущество – мотоцикл Honda CB400SF, 1995 года, принадлежащее истцу на праве собственности.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства не заявлены.

Представитель истца по доверенности Блинов А.С. в судебное заседание не явился, уведомлён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не направлен, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц ГУФССП России по г. Москве, Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ерушников Д.В.

Третье лицо Ерушников Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России № 16 г. Москвы, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Московский Кредитный Банк», ООО «АФК».

Представители третьих лиц ИФНС России № 16 г. Москвы, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Московский Кредитный Банк», ООО «АФК» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (ст. 224 ГК РФ).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно паспорту транспортного средства – мотоцикла Honda CB400SF, 1995 года, номер двигателя {Номер изъят}, номер рамы {Номер изъят}, собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} указан Иванов В.С., {Дата изъята} мотоцикл поставлен на учет, выдано свидетельство о регистрации ТС. Далее имеется запись о собственнике Ерушникове Д.В., внесенная на основании договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята}, указанное подписано прежним собственником Ивановым В.С. и настоящим собственником Ерушниковым Д.В., сведения о постановке на учет в разделе «Особые отметки» отсутствуют, данные о выдаче свидетельства о постановке на учет ТС не внесены.

Согласно договору купли-продажи мотоцикла от {Дата изъята} между Ерушниковым Д.В. (продавец) и Коробковым В.А. (покупатель) спорное имущество приобретено за 146 000 рублей истцом, денежные средства продавцом получены. При этом в пункте 4 договора указано, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

С указанного времени истец владеет данным транспортным средством.

В соответствии с представленными Бабушкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве документами в отношении Иванова В.С. возбуждены следующие исполнительные производства: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель ПАО «Сбербанк России»); {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель ООО «АФК»; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель ИФНС России № 16 по г. Москве); {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель ИФНС России № 16 по г. Москве); {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель ПАО «Московский Кредитный Банк»).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника мотоцикла Honda CB400SF, 1995 года, а именно: от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП; от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП; от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП; от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП; от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по г. Москве, по состоянию на 25.04.2022 данные о спорном имуществе в ФИС ГИБДД-М отсутствуют.

В соответствии со сведениями, предоставленными УМВД России по Кировской области, по состоянию на {Дата изъята} в ФИС ГИБДД собственником мотоцикла с {Дата изъята} по настоящее время является Иванов В.С. Указанное подтверждается и информацией, предоставленной ГУ МВД России по Московской области.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем первого постановления о запрете регистрационных действий – {Дата изъята} спорное транспортное средство не принадлежало ответчику Иванову В.С., так как было реализовано по договору купли-продажи от {Дата изъята} покупателю Ерушникову Д.В., в дальнейшем последним продано {Дата изъята} Коробкову В.А. Следовательно, ограничения в виде запрета регистрационных действий на спорное транспортное средство наложены уже после продажи мотоцикла ответчиком.

В настоящее время договоры купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята} и от {Дата изъята} не оспорены, данные сделки по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительными не признаны.

Таким образом, представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что спорное транспортное средство с {Дата изъята} передано ответчиком Ивановым В.С. по договору купли-продажи № АВ2-85 Ерушникову Д.В., последним по договору купли-продажи от {Дата изъята} спорный мотоцикл передан истцу Коробкову В.А., обязательства между сторонами по данным договорам исполнены в полном объеме, истец фактически с {Дата изъята} является собственником спорного транспортного средства. Ни от одного заинтересованного лица, привлечённого к участию в деле, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, каких - либо возражений на иск не поступило.

Нарушение истцом требований п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, в части обязанности постановки на учет приобретенного транспортного средства в 10-дневный срок не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

Поскольку мотоцикл Honda CB400SF, 1995 года, Коробковым В.А. приобретен в порядке, установленном законом, а наличие запретов на совершение регистрационных действий нарушает его права как собственника, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Honda CB400SF, 1995 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░ ░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░