Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2020 ~ М-191/2020 от 12.05.2020

66RS0040-01-2020-000292-76

Дело №2-155/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Паршукову Сергею Андреевичу о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк), действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Паршукову С.А. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Паршукову С.А. в размере ... рублей, на срок ... месяцев под ...% годовых для приобретения объекта недвижимости. По условиям договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, была оформлена закладная на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 650972 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21709 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1447 руб. 86 коп, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость имущества, в размере 209133 руб. 60 коп. на жилой дом, 126212 руб. 80 коп. на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

23.06.2020 определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Рожкова Е.В., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Паршуков С.А., Рожкова Е.В., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения извещены по месту жительства (фактического и регистрации), судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе, не явившихся ответчиков, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления). Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет нормы Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 – 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Залог является одним из основных способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем). В силу ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Судом установлено, что 18.05.2018 между истцом и ответчиком Паршуковым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей. По условиям договора, заемщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом (л.д. 37-41).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет в связи с чем, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 650972 руб. 39 коп.

Банком ответчику направлялось требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд пришел к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика, что является основанием к взысканию с Паршукова С.А. в пользу Банка задолженности по договору № от ... за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 650972 руб. 39 коп.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку Паршуков С.А. не исполнил обеспеченное залогом обязательство перед Банком по выплате кредита, то требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк, об обращении взыскания на заложенное имущество так же подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением в сумме 21709 руб. 72коп. (л.д.30), расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1447 руб. 86 коп. (61-73).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Паршукова Сергея Андреевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 650972 руб. 39 коп.

Взыскать с Паршукова Сергея Андреевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21709 руб. 72 коп., оплате услуг оценщика 1447 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 209133 руб. 60 коп., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 126212 руб. 80 коп. способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения №7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.