Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2021 (2-3677/2020;) ~ М-3034/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-623/21

УИД № 25RS0003-01-2020-004677-92

Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании суммы ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.02.2020 г. в г. Владивостоке произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота Лит Айс гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО14., под управлением ФИО11 и Хонда Одиссей гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО12 под управлением ФИО13., нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на дату ДТП застрахована не была. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Компания Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 72 429, 53 рублей. Стоимость экспертизы составила 5000 рублей. Ответчик в добровольном порядке выплатить сумму ущерба отказался. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 72 429, 53 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2373 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 621 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 27.02.2020 г. в г. Владивостоке произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота Лит Айс гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО16., под управлением ФИО15 и Хонда Одиссей гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО18 под управлением ФИО17., нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на дату ДТП застрахована не была.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Компания Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 72 429, 53 рублей.

    Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 05.04.2002 предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом.

В судебном заседании установлен факт, что в настоящем случае на страховой компании не лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Универсальным средством определения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, является экспертное заключение, содержащее расчет среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

    В данном случае, со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности ущерба, заявленного истцом, не представлено.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По изложенному, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 72 429, 53 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2373 рублей, почтовые расходы в размере 621 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил :

Требования ФИО19 к ФИО20 о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО21 сумму ущерба в размере 72 429, 53 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 621 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2021 года.

    Судья                                 О.А. Струкова