Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 11.08.2023

№ 11-18/2023

Апелляционное определение

1 сентября 2023 года                                                                                     г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при помощнике судьи Будылиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 14.07.2023, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области об отказе в возврате государственной пошлины по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Лапшиной Т.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

           14.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области вынесено определение об отказе в возврате государственной пошлины по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к Лапшиной Т.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

          ООО «СААБ» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района, в которой просит определение от 14.07.2023 отменить по следующим основаниям.

    Судебный приказ по данному гражданскому делу от 07.04.2023 отменен 05.05.2023 на основании того, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2023 должник Лапшина Т.В. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации её имущества. Следовательно, обращение в суд с исковыми требованиями, заявленными в рамках приказного производства, невозможно ввиду банкротства должника. В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. Отмена судебного приказа № от 07.04.2023 является прекращением производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. За исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частную жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

         В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Как следует из материалов дела 07.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области вынесен судебный приказ по делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Лапшиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     05.05.2023 данный судебный приказ о взыскании с Лапшиной Т.В в пользу ООО «СААБ» долга по кредитному договору отменен на том основании, что должник представила решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2023 по делу № №, которым она признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Принимая во внимание изложенное, мировым судьей правомерно указано, что действующим законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного.

Изложенные в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

          На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

          частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 14.07.2023, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области об отказе в возврате государственной пошлины по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Лапшиной Т.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 14.07.2023, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области – без изменения.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                                  О.В. Певнева