Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2023 ~ М-558/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-725/2023

УИД 42RS0037-01-2023-001028-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре Богомоловой И.И.

05 сентября 2023года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черновой Г.А., Черновой Н.Ю., Черновой Ю.А., Мельниковой (Черновой) Е.А., Осипенко Т.Г., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Юргинский городской суд с иском к Черновой Г.А., Черновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления Чернова А.Н. от *** выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 25000 рублей. В результате неисполненеия обязательства сложилась задолженность на *** по счету *** банковской карты *** 58130,87 рублей, в том числе: 49000 руб. - просроченный основной долг по кредиту;

9130,87 руб. - просроченные проценты. Ответчики являются наследниками Чернова А.Н., умершего ***. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга, судебные расходы.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. по делу в качестве соответчика привлечены дочери Чернова А.Н. - Мельникова Е.А., Чернова Ю.А..

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. по делу в качестве соответчика привлечена супруга Чернвоа А.Н.- Осипенко Т.Г..

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. по делу в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о судебном слушании извещены надлежащим образом. Мельниковой Е.А., Черновой Н.Ю. заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.80, 89).

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено и ответчиком не оспорено, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления Чернвоа А.Н. от *** выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 25000 рублей. В результате не исполнения обязательства сложилась задолженность на *** по счету *** банковской карты *** 58130,87 рублей, в том числе: 49000 руб. - просроченный основной долг по кредиту;

9130,87 руб. - просроченные проценты, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д.12), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»(л.д.30-37), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.21-24), отчетом по карте (л.д. 38), расчетом задолженности (л.д.8-11).

Заемщик Чернвоа А.Н., *** года рождения, умер ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти от *** № *** *** (л.д.15).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заёмщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объёме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что у Чернова А.Н. на момент смерти наследниками первой очереди являлись мать – Чернова Г.А., дочери Чернова Ю.А и Мельникова (Чернова) Е.А., супруга Осипенко Т.Г., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.67, об.), записью о регистрации брака ОЗАГС ЗАТО г. Северск Томской Кемеровской области (л.д.101).

Брак между Черновым А.Н. и Черновой Н.Ю. расторгнут ***., актовая запись *** ОЗАГС г.Юрги и Юргинского района Кузбасс (л.д.101). Наследником ответчица Чернова А.Н. в силу закона не является.

Согласно наследственного дела, заведенного после смерти Чернова А.Н., *** от ***., от принятия наследства отказались Чернова Г.А. и Чернова Ю.А. (л.д. 61-72).

Согласно справки о регистрации по месту жительства на момент смерти Чернов А.Н. имел регистрацию по месту жительства своей матери Черновой Г.А. – *** (л.д. 68).

Мельникова (Чернова) Е.А. и Осипенко Т.Г. с заявлением о принятии наследства не обращались, совместной регистрации с ним месту жительства не имели, в письменных заявлениях суду отрицали факт принятия наследства после смерти Чернова А.Н.

Доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

На этом основании суд пришел к выводу, что наследство Чернова А.Н. является выморочным имуществом.

В наследственную массу Чернова А.Н. вошел автомобиль Грейт Волл ***, *** года выпуска, легковой универсал, стоимостью 353 000 руб. согласно заключения ООО «Мобильный оценщик» от ***. (л.д.155), а также присужденные денежные обязательства, по взысканию которых ведется исполнительное производство с ***., на сумму 863949,9 руб. и спорное обязательство по настоящему делу по кредитной карте по счету *** на сумму 55321,77 руб.

Фактическое местонахождение автомобиля судом не установлено, что не препятствует рассмотрению спора по существу.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 16.02.2023) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 (ред. от 25.12.2021) "О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества" объектом учета федерального имущества (далее - объект учета) является расположенное на территории Российской Федерации или за рубежом следующее федеральное имущество: движимые вещи (документарные ценные бумаги (акции) либо иное не относящееся к недвижимым вещам имущество).

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.

Установив данные обстоятельства, а также то, что стоимость наследственного имущества Чернова А.Н. недостаточна для удовлетворения всех требований кредиторов, учитывая наличие уже взысканной в судебном порядке задолженности наследодателя, имеющейся на момент его смерти, суд не находит оснований для удовлетворения настоящих исковых требований ПАО «Сбербанк России», так как требование, заявленное истцом в настоящем иске, превышает данный размер, то есть удовлетворению на этом основании не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черновой Г.А., Черновой Н.Ю. Черновой Ю.А. Мельниковой (Черновой) Е.А., Осипенко Т.Г., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                       Красиева С.А.

    Решение в окончательной форме принято судом 11.09.2023 года.